Esta reacci\u00f3n de aversi\u00f3n a la falta de equidad como la que se ve en el v\u00eddeo, hasta parece humana, si fuese una persona dir\u00edamos que es una respuesta de dignidad. El animal renuncia a un poco de alimento porque aparentemente se cree tratado injustamente, es decir que hay algo m\u00e1s importante que comer. La clave de este experimento es que cuando el mono renuncia a seguir jugando a obtener comida a cambio de fichas, e incluso tira un trozo de comida que ten\u00eda en la mano porque esperaba otra cosa, est\u00e1 rechazando alimento. La motivaci\u00f3n para alimentarse es b\u00e1sica para la supervivencia y si el mono pone algo por encima de la alimentaci\u00f3n, ser\u00e1 por alguna raz\u00f3n poderosa, no por amor propio caprichoso. Vale la pena preguntarse de d\u00f3nde proviene esta aversi\u00f3n a la inequidad y cu\u00e1l es su funci\u00f3n etol\u00f3gica.<\/p>\n\n\n\n
El juego del ultim\u00e1tum<\/strong><\/h2>\n\n\n\nEl juego del ultim\u00e1tum es un juego muy estudiado en el campo de la Econom\u00eda Experimental (4). En este juego hay dos jugadores el que propone y el que responde. Al que propone se le dice que dispone hipot\u00e9ticamente de 100\u20ac y que debe proponer una distribuci\u00f3n de ese dinero entre \u00e9l mismo y el otro jugador. Puede hacer cualquier propuesta, desde quedarse todo hasta darle todo al otro. El que responde tan s\u00f3lo puede aceptar o rechazar la oferta, si la acepta el dinero se reparte tal y como ha dicho el que propone, sea lo que sea, pero si lo rechaza, entonces ninguno de los dos se lleva nada. Si se analiza desde un punto `de vista racional, si el proponente plantea quedarse con todo, el que responde lo rechazar\u00e1 seguro porque tanto aceptando como rechazando gana lo mismo: 0\u20ac. Pero si la propuesta es de, por ejemplo 95 \u20ac para el que propone y 5\u20ac para el otro, si \u00e9ste la rechaza, lo que hace es rechazar 5\u20ac. Si lo que primase en el segundo jugador fuese s\u00f3lo el beneficio econ\u00f3mico, deber\u00eda aceptar cualquier propuesta que sea diferente de cero, porque no la puede cambiar y rechazarla significa perder dinero, aunque sea poco. Pero los resultados reales contradicen el principio de la Econom\u00eda Experimental de que las personas son racionales y persiguen optimizar el beneficio econ\u00f3mico. La realidad es que se rechazan mayoritariamente las ofertas por debajo de 25\u20ac e incluso hay quien no acepta repartos que no sean al 50 por ciento, y por otra parte los que proponen el reparto tienden a hacer propuestas equitativas del 50-50 o del 60-40 (5). Es decir que las personas, al igual que los monos capuchinos, prefieren perder dinero antes que aceptar una situaci\u00f3n indigna por injusta (bueno, injusta para uno mismo), y por otra parte prefieren ser equitativos a ganar m\u00e1s que otros sin m\u00e1s m\u00e9ritos. Este efecto, se ha comprobado, adem\u00e1s, en diferentes culturas (6).<\/p>\n\n\n\n
Si intentamos explicar la conducta humana en el juego del ultim\u00e1tum, podr\u00edamos decir que las personas juzgan que la situaci\u00f3n no es justa, que prefieren mostrar su sentido de la equidad antes que ganar dinero y, tambi\u00e9n, que pretenden castigar al aprovechado porque cuando no se acepta la propuesta el otro tambi\u00e9n pierde, y m\u00e1s dinero. Aunque el juego del ultim\u00e1tum no sea exactamente lo mismo que la situaci\u00f3n dise\u00f1ada por Brosman y De Waal para los monos capuchinos, vemos una coincidencia importante: se percibe falta de equidad y se prefiere renunciar a beneficios (dinero o comida) antes de aceptarlo.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfLa explicaci\u00f3n sobre la falta de equidad en humanos tambi\u00e9n valdr\u00eda para un mono capuchino? Bueno, para ello deber\u00edamos atribuir a los monos cualidades humanas como pensar y decidir, sentido de justicia, deseo de castigar el comportamiento ego\u00edsta. Pero a m\u00ed, particularmente, esta v\u00eda no me convence. Prefiero buscar una explicaci\u00f3n que funcione con el mono y luego ver si tambi\u00e9n encaja en la persona, eso es aplicar la teor\u00eda de la navaja de Ockham, que postula que, en igualdad de condiciones, se debe preferir la explicaci\u00f3n m\u00e1s sencilla. Vamos a ello.<\/p>\n\n\n\n
Equidad y cooperaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
Once a\u00f1os despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de su primer trabajo sobre aversi\u00f3n a la falta de equidad, Sara Brosnan y Frans de Waal publicaron otro art\u00edculo (7) donde explicaban la funci\u00f3n y el origen de la aversi\u00f3n a la falta de equidad a la luz de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica que se hab\u00eda realizado en esos a\u00f1os. Su conclusi\u00f3n es que la aversi\u00f3n a la falta de equidad aparece en aquellas especies que cooperan fuera de los lazos de apareamiento y parentesco. Los monos capuchinos, los chimpanc\u00e9s, los bonobos y algunas especies de macacos se caracterizan por la cooperaci\u00f3n en grupos sin lazos de parentesco y muestran aversi\u00f3n a la falta de equidad. En cambio, no se ha hallado esta reacci\u00f3n en monos ara\u00f1a, ni en orangutanes que son primates poco cooperadores. Por supuesto se ha hallado la aversi\u00f3n a la falta de equidad en especies que no son primates pero que cooperan como en los perros dom\u00e9sticos, las hienas o en diferentes tipos de cuervos como las cornejas y los grajos.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/chimps-1273602_1280-1024x682.jpg\")
Los chimpanc\u00e9s constituyen grupos cohesionados que cooperan para aseguran la supervivencia del propio grupo<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLa aversi\u00f3n a la falta de equidad no es tan acusada si se produce entre individuos muy cercanos como en el caso de parientes. Si lo traspasamos a humanos podemos decir que a alguien puede no importarle que sus hijos o hijas o su c\u00f3nyuge tengan el trozo de tarta m\u00e1s grande, sin embargo, si es el cu\u00f1ado (o cu\u00f1ada) entonces se produce el conflicto. Por eso los monos tit\u00ed que son muy cooperadores no muestran aversi\u00f3n a la falta de equidad, porque su cooperaci\u00f3n se basa en lazos de parentesco de grupos formados por una hembra con varios machos los cuales cooperan con el cuidado de las cr\u00edas sea quien sea el progenitor. Entre animales ligados por el apareamiento o por el parentesco no se necesita de ning\u00fan suplemento para sustentar la cooperaci\u00f3n, se basa en los genes compartidos (8). Pero algunas especies aumentan el tama\u00f1o del grupo que coopera entre s\u00ed m\u00e1s all\u00e1 del parentesco directo y entonces es cuando se necesitan nuevas v\u00edas para establecer v\u00ednculos, y una forma de establecer lazos de uni\u00f3n es hacer tratos justos entre iguales.<\/p>\n\n\n\n
Aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer y de segundo orden.<\/strong><\/h2>\n\n\n\nHasta ahora hemos considerado la reacci\u00f3n ante una falta de equidad desfavorable. Pero tambi\u00e9n existe la aversi\u00f3n a la equidad favorable, es decir cuando uno mismo tiene mayor recompensa que los otros e intenta compensar la diferencia. Brosnan y De Waal denominaron a la primera aversi\u00f3n a la inequidad de primer orden<\/em> y a la segunda aversi\u00f3n a la inequidad de segundo orden<\/em>. En el juego del ultim\u00e1tum, la aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer orden es la quien rechaza un reparto desequilibrado, y la de segundo orden es la de aquellos que proponen un reparto del 50%. <\/p>\n\n\n\n\u00bfExiste esa aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden en el mundo animal? \u00bfHay animales que hagan algo para que otros tengan lo mismo que ellos, sin ganar nada a cambio?<\/p>\n\n\n\n
La respuesta es que la aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden es mucho menos frecuente entre las especies animales capaces de cooperar que la de primer orden, pero al menos los chimpanc\u00e9s la muestran. En un experimento del Yerkes National Primate Research Center (9), de facilitaba a chimpanc\u00e9s una caja con 30 fichas, 15 verdes y 15 rojas, si escog\u00eda una roja y se la daba al experimentador \u00e9ste le daba un poco de comida, pero si la ficha era verde entonces le daba comida al chimpanc\u00e9 que hab\u00eda escogida la ficha y tambi\u00e9n a otro que estaba en una jaula contigua. Resulta que los animales escog\u00edan las fichas verdes con m\u00e1s frecuencia que las rojas. Adem\u00e1s, si el compa\u00f1ero llamaba la atenci\u00f3n del primer mono aumentaba a\u00fan m\u00e1s la elecci\u00f3n de las fichas verdes, pero si el compa\u00f1ero hacia gestos agresivos y de presi\u00f3n entonces disminu\u00edan a la frecuencia de elecci\u00f3n de estas fichas. Por lo tanto, la respuesta es s\u00ed, entre los primates al menos los chimpanc\u00e9s pueden realizar conducta prosocial y favorecer a otros sin que represente, aparentemente, ning\u00fan beneficio material inmediato.<\/p>\n\n\n\n
Hay una extensa investigaci\u00f3n sobre el aprendizaje del trabajo colaborativo en animales observado en situaciones experimentales. \u00c9ste consiste en que dos animales tienen que realizar una acci\u00f3n coordinada para obtener una recompensa, por ejemplo, tirar de una cuerda de forma simult\u00e1nea y al mismo ritmo para traer una bandeja con comida. Eso lo pueden aprender muchas especies animales como los elefantes asi\u00e1ticos o las t\u00f3rtolas, evidentemente tambi\u00e9n los simios. Pero los chimpanc\u00e9s y los monos capuchinos son capaces de pagar por el trabajo, cosa que no se produce en otras especies. \u201cPagar por el trabajo\u201d consiste en lo siguiente: si dos animales deben colaborar para obtener comida y s\u00f3lo se le recompensa a uno de ellos, entonces el no recompensado pierde inter\u00e9s en la tarea y no colabora. La soluci\u00f3n es que el animal que s\u00ed obtiene la recompensa, la reparta con su compa\u00f1ero, en el mundo animal eso es pagar por el trabajo de forma equitativa y solamente algunas especies de simios son capaces de hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
En el Yerkes National Primate Reseach Center consiguieron adaptar el juego del ultim\u00e1tum para chimpanc\u00e9s, sin instrucciones verbales, pero con la misma din\u00e1mica y obtuvieron los mismos resultados; los chimpanc\u00e9s eleg\u00edan antes fichas de reparto equitativo que fichas que les beneficiaban s\u00f3lo a ellos (10).<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n del sentido de la equidad.<\/h2>\n\n\n\n
Resumiendo; hay algunas especies animales que han desarrollado la capacidad de cooperar en grupos no ligados por el parentesco como herramienta de supervivencia y adaptaci\u00f3n al medio. De entre todas ellas destacan algunas especies de primates, como los chimpanc\u00e9s o bonobos que forman grupos que cooperan para obtener comida, almacenarla y repartirla, as\u00ed como para protegerse mutuamente de peligros externos.<\/p>\n\n\n\n
Para comprender el desarrollo de la cooperaci\u00f3n necesitamos incorporar dos conceptos adicionales: la comparaci\u00f3n social<\/em> (Ver \u00bfPOR QU\u00c9 SON ODIOSAS LAS COMPARACIONES?<\/a>) y la empat\u00eda<\/em> (Ver \u00bfCOMPARTIR LAS EMOCIONES O COMPRENDER LAS EMOCIONES?<\/a>). Veamos ahora los diferentes comportamientos necesarios para llegar a una cooperaci\u00f3n de m\u00e1ximo nivel (Ver figura 1):<\/p>\n\n\n\n\n- La capacidad de adaptaci\u00f3n individual: Aprender a obtener recompensas y evitar da\u00f1os.<\/li>\n\n\n\n
- Comparaci\u00f3n social: Percibir las diferencias entre las recompensas que obtienen otros individuos y uno mismo.<\/li>\n\n\n\n
- Aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer orden: Reaccionar emocionalmente ante las situaciones no equitativas para uno. Se producen protestas y rechazo.<\/li>\n\n\n\n
- Empat\u00eda: Detectar en los otros las reacciones emocionales que est\u00e9n causadas por la falta de equidad.<\/li>\n\n\n\n
- Aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden: Reaccionar emocionalmente ante situaciones en las que uno mismo tiene recompensas no equitativas. Se reparten las recompensan, se equilibra la situaci\u00f3n y se evitan protestas en el futuro. <\/li>\n\n\n\n
- Cooperaci\u00f3n: los individuos de un grupo se orientan al bien com\u00fan y no expl\u00edcitamente a obtener el mayor beneficio individual.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/desarrollo-cooperacion-1024x576.jpg\")
Figura 1.- Esquema de c\u00f3mo puede evolucionar la conducta mantenida por sus consecuencias para el individuo a guiarse por el bien com\u00fan.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEs decir, a partir de los descubrimientos y argumentos de De Waal (11), podemos decir que los primates colaboradores han adquirido la capacidad de refrenar la b\u00fasqueda de la m\u00e1xima recompensa individual, detectar la falta de equidad y compensarla repartiendo. Adicionalmente, la disposici\u00f3n al reparto aumenta la reputaci\u00f3n del individuo generoso y le hace subir en la jerarqu\u00eda del grupo.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/teamwork-cooperation-1024x695.jpg\")
La cooperaci\u00f3n es mucho m\u00e1s eficiente que las estrategias individuales pero requieren del desarrollo de procesos psicol\u00f3gicos como la comparaci\u00f3n social y la empat\u00eda.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nA la vista de lo expuesto podr\u00edamos decir que los chimpanc\u00e9s tienen principios morales, si entendemos como tal a normas de comportamiento que favorecen la cohesi\u00f3n del grupo. Pero la moral del chimpanc\u00e9 no proviene de la reflexi\u00f3n, ni del di\u00e1logo, no son principios pactados, tampoco son preceptos pol\u00edticos, religiosos o filos\u00f3ficos. La moral cooperativa del chimpanc\u00e9 es, ni m\u00e1s ni menos, que un rasgo de comportamiento que le ha proporcionado una ventaja adaptativa para sobrevivir en un nicho ecol\u00f3gico en particular en competencia con otras especies, es producto de la evoluci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n
Moral de chimpanc\u00e9 y moral humana.<\/h2>\n\n\n\n
Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins y Harvey Whitehouse del Instituto de Antropolog\u00eda Cognitiva y Evolutiva de la Universidad de Oxford (Gran Breta\u00f1a) publicaron en 2019 una investigaci\u00f3n (12) que presentaba 7 principios morales relativos a la cooperaci\u00f3n comunes a 60 culturas diferentes del todo el mundo y que los autores proponen como principios candidatos a ser valores universalmente compartidos. Estos principios se pueden ver en la tabla 1 y, quiz\u00e1s a la vista de lo expuesto, los firmar\u00eda un chimpanc\u00e9 si supiese leer.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/Principios-morales-de-cooperacion-compartidos-por-diferentes-culturas-2-1024x576.jpg\")
Tabla 1: Los 7 principios morales relativos a la cooperaci\u00f3n comunes a 60 cultura diferentes, descubiertos por Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins, and Harvey Whitehouse (Ver nota 12)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nCreo que se puede sostener que los humanos compartimos con los chimpanc\u00e9s, y probablemente con los bonobos, el principio moral de la cooperaci\u00f3n y, a la vista del conocimiento actual, por la misma raz\u00f3n: la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n
Pero, por otra parte, la moralidad humana es algo m\u00e1s que la moralidad del chimpanc\u00e9 debido a que los humanos disponemos del don del lenguaje que permite la construcci\u00f3n de realidades abstractas; adem\u00e1s con la evoluci\u00f3n cultural de las sociedades humanas, se han sofisticado las normas socialmente aceptadas. Un chimpanc\u00e9 puede cooperar con otro chimpanc\u00e9 concreto, que est\u00e9 presente, que lo conozca, lo vea y lo oiga; pero no con s\u00edmbolos que representen a un chimpanc\u00e9 o con la idea abstracta de otro chimpanc\u00e9. Esta percepci\u00f3n de lo concreto hace que la moral cooperativa del chimpanc\u00e9 se restrinja a su propio grupo y no a cualquier otro cong\u00e9nere desconocido. Por eso, cuando los humanos cooperan con otros humanos independientemente de su g\u00e9nero, raza, nacionalidad, religi\u00f3n, edad o cualquier otra caracter\u00edstica individual est\u00e1 llevando a la pr\u00e1ctica la moral espec\u00edficamente humana que tiende a buscar principios universales.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, en muchas ocasiones los humanos cooperan exclusivamente con su propio grupo y compiten con los otros grupos sociales. En estos casos, que desgraciadamente no son infrecuentes, los humanos nos comportamos como nuestros queridos y simp\u00e1ticos primos los chimpanc\u00e9s. Pero el desarrollo de estas ideas necesitar\u00eda otra entrada de este blog.<\/p>\n\n\n\n
Agradecimientos<\/h2>\n\n\n\n
Agradezco a Pilar Carasa los comentarios y correcciones al texto de esta entrada y su apoyo para llevarla a cabo.<\/p>\n\n\n\n
Notas<\/h2>\n\n\n\n
1.- El art\u00edculo citado es: Brosnan, S., de Waal, F. Monkeys reject unequal pay. Nature<\/em> 425<\/strong>, 297\u2013299 (2003). https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature01963<\/a>. Este experimento era una parte de la tesis doctoral de Sara F. Brosnan que fue dirigida por Frans de Waal.<\/p>\n\n\n\n2.- Sara F. Brosnan despu\u00e9s del impacto de sus primeros estudios obtuvo una plaza como profesora en la Universidad Estatal de Georgia donde ha continuado su investigaci\u00f3n sobre equidad y cooperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
3.- Frans de Wall es un conocido experto holand\u00e9s en primates que se doctor\u00f3 en la Universidad de Utrecht y empez\u00f3 a trabajar en el zool\u00f3gico de Arhem en donde ten\u00edan la mayor colonia del mundo de chimpanc\u00e9s en cautividad. Fruto de ese trabajo fue su primer libro Pol\u00edtica de los Chimpanc\u00e9s<\/em>. Despu\u00e9s consigui\u00f3 una plaza en el centro de investigaci\u00f3n Yerkes de primate de la Universidad Emory en Atlanta (Estados Unidos), el centro puntero en investigaci\u00f3n sobre sobre la conducta de los primates. Ha escrito numerosos libros de divulgaci\u00f3n de sus investigaciones, todos muy amenos y f\u00e1ciles de encontrar en sus traducciones al espa\u00f1ol, y si el lector busca en Google podr\u00e1 hallar interesantes v\u00eddeos donde expone sus ideas fruto de la comparaci\u00f3n entre primates y humanos.<\/p>\n\n\n\n4.- La Econom\u00eda experimental es una disciplina que se dedica a estudiar la toma de decisiones de las personas en situaciones que les pueden reportar beneficios o p\u00e9rdidas econ\u00f3micas, en realidad est\u00e1 a medio camino entre las ciencias econ\u00f3micas y las ciencias del comportamiento o sea la Psicolog\u00eda. Una metodolog\u00eda muy usada en este campo es plantear \u201cjuegos\u201d, es decir situaciones con unas reglas establecidas por el experimentador en la que varios jugadores deben escoger su estrategia sabiendo que las decisiones de cada uno de los jugadores influyen en los resultados de los otros. Muchas veces la situaciones son enga\u00f1osas o con intenciones ocultas para poder descubrir como las persona eligen sus estrategias. Hay una rama de las matem\u00e1ticas que es la teor\u00eda de juegos<\/strong> que se dedica a dise\u00f1ar modelos matem\u00e1ticos que derriban cu\u00e1l es la estrategia m\u00e1s racional, o sea que maximice los beneficios, en un juego.<\/p>\n\n\n\nEn este texto en ingl\u00e9s hay una informaci\u00f3n completa: http:\/\/www.cdam.lse.ac.uk\/Reports\/Files\/cdam-2001-09.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n5.- El juego del ultim\u00e1tum fue dise\u00f1ado por Werner G\u00fcth, profesor de la Universidad de Colonia (Rep\u00fablica Federal de Alemania) junto con dos estudiantes disc\u00edpulos suyos. El art\u00edculo donde se public\u00f3 es este: G\u00fcth, W, Schmittberger, R. & Schwarze,B. (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization,Volume 3, Issue 4, 367-388. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0167-2681(82)90011-7<\/a>.<\/p>\n\n\n\n6.- Ver: Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, Herbert Gintis, and Richard McElreath. 2001. \u00abIn Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies.\u00bb American Economic Review<\/em>, 91 (2): 73-78. DOI: 10.1257\/aer.91.2.73<\/p>\n\n\n\n7.- El art\u00edculo es \u00e9ste: Brosnan SF, de Waal FB. Evolution of responses to (un)fairness. Science. 2014 Oct 17;346(6207):1251776. doi: 10.1126\/science.1251776. Este art\u00edculo es el de referencia para el modelo de evoluci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n de Brosnan y De Waaal.<\/p>\n\n\n\n
8.- Esta explicaci\u00f3n del altruismo basado en los genes compartidos fue expuesta brillantemente Richard Dawkins en su libro El gen ego\u00edsta<\/strong> (Primera edici\u00f3n en 1976: The Selfish Gene<\/em>. Oxford University Press. ISBN 0-19-857519-X<\/a>)<\/p>\n\n\n\n9.- El art\u00edculo citado es este: Horner V, Carter JD, Suchak M, de Waal FBM. Spontaneous prosocial choice by chimpanzees. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2011; 108:13847\u201313851. doi: 10.1073\/pnas.1111088108.<\/p>\n\n\n\n
10.- Es art\u00edculo es este: Proctor D, Williamson RA, de Waal FBM, Brosnan SF. Chimpanzees play the ultimatum game. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2013; 110:2070\u20132075. doi: 10.1073\/pnas.1220806110.<\/p>\n\n\n\n
11.- Los 6 pasos de la construcci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n es una propuesta original del autor de este blog a partir de la propuesta de De Waal sobre la aversi\u00f3n la falta de equidad de primer y segundo orden del art\u00edculo se\u00f1alado en la nota 7. Por cierto, Frans de Waal ha escrito libros e impartido numerosas conferencias hablando de este tema y por ello es un primat\u00f3logo reconocido. Pero, hasta donde yo se, todos los art\u00edculos cient\u00edficos sobre este tema con Frans de Waal como autor tambi\u00e9n hacen constar la coautor\u00eda de Sara Brosnan, la doctoranda a la que un mono le tir\u00f3 un trozo de pepino.<\/p>\n\n\n\n
La aversi\u00f3n a la falta de equidad no es tan acusada si se produce entre individuos muy cercanos como en el caso de parientes. Si lo traspasamos a humanos podemos decir que a alguien puede no importarle que sus hijos o hijas o su c\u00f3nyuge tengan el trozo de tarta m\u00e1s grande, sin embargo, si es el cu\u00f1ado (o cu\u00f1ada) entonces se produce el conflicto. Por eso los monos tit\u00ed que son muy cooperadores no muestran aversi\u00f3n a la falta de equidad, porque su cooperaci\u00f3n se basa en lazos de parentesco de grupos formados por una hembra con varios machos los cuales cooperan con el cuidado de las cr\u00edas sea quien sea el progenitor. Entre animales ligados por el apareamiento o por el parentesco no se necesita de ning\u00fan suplemento para sustentar la cooperaci\u00f3n, se basa en los genes compartidos (8). Pero algunas especies aumentan el tama\u00f1o del grupo que coopera entre s\u00ed m\u00e1s all\u00e1 del parentesco directo y entonces es cuando se necesitan nuevas v\u00edas para establecer v\u00ednculos, y una forma de establecer lazos de uni\u00f3n es hacer tratos justos entre iguales.<\/p>\n\n\n\n
Aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer y de segundo orden.<\/strong><\/h2>\n\n\n\nHasta ahora hemos considerado la reacci\u00f3n ante una falta de equidad desfavorable. Pero tambi\u00e9n existe la aversi\u00f3n a la equidad favorable, es decir cuando uno mismo tiene mayor recompensa que los otros e intenta compensar la diferencia. Brosnan y De Waal denominaron a la primera aversi\u00f3n a la inequidad de primer orden<\/em> y a la segunda aversi\u00f3n a la inequidad de segundo orden<\/em>. En el juego del ultim\u00e1tum, la aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer orden es la quien rechaza un reparto desequilibrado, y la de segundo orden es la de aquellos que proponen un reparto del 50%. <\/p>\n\n\n\n\u00bfExiste esa aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden en el mundo animal? \u00bfHay animales que hagan algo para que otros tengan lo mismo que ellos, sin ganar nada a cambio?<\/p>\n\n\n\n
La respuesta es que la aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden es mucho menos frecuente entre las especies animales capaces de cooperar que la de primer orden, pero al menos los chimpanc\u00e9s la muestran. En un experimento del Yerkes National Primate Research Center (9), de facilitaba a chimpanc\u00e9s una caja con 30 fichas, 15 verdes y 15 rojas, si escog\u00eda una roja y se la daba al experimentador \u00e9ste le daba un poco de comida, pero si la ficha era verde entonces le daba comida al chimpanc\u00e9 que hab\u00eda escogida la ficha y tambi\u00e9n a otro que estaba en una jaula contigua. Resulta que los animales escog\u00edan las fichas verdes con m\u00e1s frecuencia que las rojas. Adem\u00e1s, si el compa\u00f1ero llamaba la atenci\u00f3n del primer mono aumentaba a\u00fan m\u00e1s la elecci\u00f3n de las fichas verdes, pero si el compa\u00f1ero hacia gestos agresivos y de presi\u00f3n entonces disminu\u00edan a la frecuencia de elecci\u00f3n de estas fichas. Por lo tanto, la respuesta es s\u00ed, entre los primates al menos los chimpanc\u00e9s pueden realizar conducta prosocial y favorecer a otros sin que represente, aparentemente, ning\u00fan beneficio material inmediato.<\/p>\n\n\n\n
Hay una extensa investigaci\u00f3n sobre el aprendizaje del trabajo colaborativo en animales observado en situaciones experimentales. \u00c9ste consiste en que dos animales tienen que realizar una acci\u00f3n coordinada para obtener una recompensa, por ejemplo, tirar de una cuerda de forma simult\u00e1nea y al mismo ritmo para traer una bandeja con comida. Eso lo pueden aprender muchas especies animales como los elefantes asi\u00e1ticos o las t\u00f3rtolas, evidentemente tambi\u00e9n los simios. Pero los chimpanc\u00e9s y los monos capuchinos son capaces de pagar por el trabajo, cosa que no se produce en otras especies. \u201cPagar por el trabajo\u201d consiste en lo siguiente: si dos animales deben colaborar para obtener comida y s\u00f3lo se le recompensa a uno de ellos, entonces el no recompensado pierde inter\u00e9s en la tarea y no colabora. La soluci\u00f3n es que el animal que s\u00ed obtiene la recompensa, la reparta con su compa\u00f1ero, en el mundo animal eso es pagar por el trabajo de forma equitativa y solamente algunas especies de simios son capaces de hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
En el Yerkes National Primate Reseach Center consiguieron adaptar el juego del ultim\u00e1tum para chimpanc\u00e9s, sin instrucciones verbales, pero con la misma din\u00e1mica y obtuvieron los mismos resultados; los chimpanc\u00e9s eleg\u00edan antes fichas de reparto equitativo que fichas que les beneficiaban s\u00f3lo a ellos (10).<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n del sentido de la equidad.<\/h2>\n\n\n\n
Resumiendo; hay algunas especies animales que han desarrollado la capacidad de cooperar en grupos no ligados por el parentesco como herramienta de supervivencia y adaptaci\u00f3n al medio. De entre todas ellas destacan algunas especies de primates, como los chimpanc\u00e9s o bonobos que forman grupos que cooperan para obtener comida, almacenarla y repartirla, as\u00ed como para protegerse mutuamente de peligros externos.<\/p>\n\n\n\n
Para comprender el desarrollo de la cooperaci\u00f3n necesitamos incorporar dos conceptos adicionales: la comparaci\u00f3n social<\/em> (Ver \u00bfPOR QU\u00c9 SON ODIOSAS LAS COMPARACIONES?<\/a>) y la empat\u00eda<\/em> (Ver \u00bfCOMPARTIR LAS EMOCIONES O COMPRENDER LAS EMOCIONES?<\/a>). Veamos ahora los diferentes comportamientos necesarios para llegar a una cooperaci\u00f3n de m\u00e1ximo nivel (Ver figura 1):<\/p>\n\n\n\n\n- La capacidad de adaptaci\u00f3n individual: Aprender a obtener recompensas y evitar da\u00f1os.<\/li>\n\n\n\n
- Comparaci\u00f3n social: Percibir las diferencias entre las recompensas que obtienen otros individuos y uno mismo.<\/li>\n\n\n\n
- Aversi\u00f3n a la falta de equidad de primer orden: Reaccionar emocionalmente ante las situaciones no equitativas para uno. Se producen protestas y rechazo.<\/li>\n\n\n\n
- Empat\u00eda: Detectar en los otros las reacciones emocionales que est\u00e9n causadas por la falta de equidad.<\/li>\n\n\n\n
- Aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden: Reaccionar emocionalmente ante situaciones en las que uno mismo tiene recompensas no equitativas. Se reparten las recompensan, se equilibra la situaci\u00f3n y se evitan protestas en el futuro. <\/li>\n\n\n\n
- Cooperaci\u00f3n: los individuos de un grupo se orientan al bien com\u00fan y no expl\u00edcitamente a obtener el mayor beneficio individual.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
Figura 1.- Esquema de c\u00f3mo puede evolucionar la conducta mantenida por sus consecuencias para el individuo a guiarse por el bien com\u00fan.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nEs decir, a partir de los descubrimientos y argumentos de De Waal (11), podemos decir que los primates colaboradores han adquirido la capacidad de refrenar la b\u00fasqueda de la m\u00e1xima recompensa individual, detectar la falta de equidad y compensarla repartiendo. Adicionalmente, la disposici\u00f3n al reparto aumenta la reputaci\u00f3n del individuo generoso y le hace subir en la jerarqu\u00eda del grupo.<\/p>\n\n\n\nLa cooperaci\u00f3n es mucho m\u00e1s eficiente que las estrategias individuales pero requieren del desarrollo de procesos psicol\u00f3gicos como la comparaci\u00f3n social y la empat\u00eda.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nA la vista de lo expuesto podr\u00edamos decir que los chimpanc\u00e9s tienen principios morales, si entendemos como tal a normas de comportamiento que favorecen la cohesi\u00f3n del grupo. Pero la moral del chimpanc\u00e9 no proviene de la reflexi\u00f3n, ni del di\u00e1logo, no son principios pactados, tampoco son preceptos pol\u00edticos, religiosos o filos\u00f3ficos. La moral cooperativa del chimpanc\u00e9 es, ni m\u00e1s ni menos, que un rasgo de comportamiento que le ha proporcionado una ventaja adaptativa para sobrevivir en un nicho ecol\u00f3gico en particular en competencia con otras especies, es producto de la evoluci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n
Moral de chimpanc\u00e9 y moral humana.<\/h2>\n\n\n\n
Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins y Harvey Whitehouse del Instituto de Antropolog\u00eda Cognitiva y Evolutiva de la Universidad de Oxford (Gran Breta\u00f1a) publicaron en 2019 una investigaci\u00f3n (12) que presentaba 7 principios morales relativos a la cooperaci\u00f3n comunes a 60 culturas diferentes del todo el mundo y que los autores proponen como principios candidatos a ser valores universalmente compartidos. Estos principios se pueden ver en la tabla 1 y, quiz\u00e1s a la vista de lo expuesto, los firmar\u00eda un chimpanc\u00e9 si supiese leer.<\/p>\n\n\n\nTabla 1: Los 7 principios morales relativos a la cooperaci\u00f3n comunes a 60 cultura diferentes, descubiertos por Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins, and Harvey Whitehouse (Ver nota 12)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nCreo que se puede sostener que los humanos compartimos con los chimpanc\u00e9s, y probablemente con los bonobos, el principio moral de la cooperaci\u00f3n y, a la vista del conocimiento actual, por la misma raz\u00f3n: la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n
Pero, por otra parte, la moralidad humana es algo m\u00e1s que la moralidad del chimpanc\u00e9 debido a que los humanos disponemos del don del lenguaje que permite la construcci\u00f3n de realidades abstractas; adem\u00e1s con la evoluci\u00f3n cultural de las sociedades humanas, se han sofisticado las normas socialmente aceptadas. Un chimpanc\u00e9 puede cooperar con otro chimpanc\u00e9 concreto, que est\u00e9 presente, que lo conozca, lo vea y lo oiga; pero no con s\u00edmbolos que representen a un chimpanc\u00e9 o con la idea abstracta de otro chimpanc\u00e9. Esta percepci\u00f3n de lo concreto hace que la moral cooperativa del chimpanc\u00e9 se restrinja a su propio grupo y no a cualquier otro cong\u00e9nere desconocido. Por eso, cuando los humanos cooperan con otros humanos independientemente de su g\u00e9nero, raza, nacionalidad, religi\u00f3n, edad o cualquier otra caracter\u00edstica individual est\u00e1 llevando a la pr\u00e1ctica la moral espec\u00edficamente humana que tiende a buscar principios universales.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, en muchas ocasiones los humanos cooperan exclusivamente con su propio grupo y compiten con los otros grupos sociales. En estos casos, que desgraciadamente no son infrecuentes, los humanos nos comportamos como nuestros queridos y simp\u00e1ticos primos los chimpanc\u00e9s. Pero el desarrollo de estas ideas necesitar\u00eda otra entrada de este blog.<\/p>\n\n\n\n
Agradecimientos<\/h2>\n\n\n\n
Agradezco a Pilar Carasa los comentarios y correcciones al texto de esta entrada y su apoyo para llevarla a cabo.<\/p>\n\n\n\n
Notas<\/h2>\n\n\n\n
1.- El art\u00edculo citado es: Brosnan, S., de Waal, F. Monkeys reject unequal pay. Nature<\/em> 425<\/strong>, 297\u2013299 (2003). https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature01963<\/a>. Este experimento era una parte de la tesis doctoral de Sara F. Brosnan que fue dirigida por Frans de Waal.<\/p>\n\n\n\n2.- Sara F. Brosnan despu\u00e9s del impacto de sus primeros estudios obtuvo una plaza como profesora en la Universidad Estatal de Georgia donde ha continuado su investigaci\u00f3n sobre equidad y cooperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
3.- Frans de Wall es un conocido experto holand\u00e9s en primates que se doctor\u00f3 en la Universidad de Utrecht y empez\u00f3 a trabajar en el zool\u00f3gico de Arhem en donde ten\u00edan la mayor colonia del mundo de chimpanc\u00e9s en cautividad. Fruto de ese trabajo fue su primer libro Pol\u00edtica de los Chimpanc\u00e9s<\/em>. Despu\u00e9s consigui\u00f3 una plaza en el centro de investigaci\u00f3n Yerkes de primate de la Universidad Emory en Atlanta (Estados Unidos), el centro puntero en investigaci\u00f3n sobre sobre la conducta de los primates. Ha escrito numerosos libros de divulgaci\u00f3n de sus investigaciones, todos muy amenos y f\u00e1ciles de encontrar en sus traducciones al espa\u00f1ol, y si el lector busca en Google podr\u00e1 hallar interesantes v\u00eddeos donde expone sus ideas fruto de la comparaci\u00f3n entre primates y humanos.<\/p>\n\n\n\n4.- La Econom\u00eda experimental es una disciplina que se dedica a estudiar la toma de decisiones de las personas en situaciones que les pueden reportar beneficios o p\u00e9rdidas econ\u00f3micas, en realidad est\u00e1 a medio camino entre las ciencias econ\u00f3micas y las ciencias del comportamiento o sea la Psicolog\u00eda. Una metodolog\u00eda muy usada en este campo es plantear \u201cjuegos\u201d, es decir situaciones con unas reglas establecidas por el experimentador en la que varios jugadores deben escoger su estrategia sabiendo que las decisiones de cada uno de los jugadores influyen en los resultados de los otros. Muchas veces la situaciones son enga\u00f1osas o con intenciones ocultas para poder descubrir como las persona eligen sus estrategias. Hay una rama de las matem\u00e1ticas que es la teor\u00eda de juegos<\/strong> que se dedica a dise\u00f1ar modelos matem\u00e1ticos que derriban cu\u00e1l es la estrategia m\u00e1s racional, o sea que maximice los beneficios, en un juego.<\/p>\n\n\n\nEn este texto en ingl\u00e9s hay una informaci\u00f3n completa: http:\/\/www.cdam.lse.ac.uk\/Reports\/Files\/cdam-2001-09.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n5.- El juego del ultim\u00e1tum fue dise\u00f1ado por Werner G\u00fcth, profesor de la Universidad de Colonia (Rep\u00fablica Federal de Alemania) junto con dos estudiantes disc\u00edpulos suyos. El art\u00edculo donde se public\u00f3 es este: G\u00fcth, W, Schmittberger, R. & Schwarze,B. (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization,Volume 3, Issue 4, 367-388. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0167-2681(82)90011-7<\/a>.<\/p>\n\n\n\n6.- Ver: Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, Herbert Gintis, and Richard McElreath. 2001. \u00abIn Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies.\u00bb American Economic Review<\/em>, 91 (2): 73-78. DOI: 10.1257\/aer.91.2.73<\/p>\n\n\n\n7.- El art\u00edculo es \u00e9ste: Brosnan SF, de Waal FB. Evolution of responses to (un)fairness. Science. 2014 Oct 17;346(6207):1251776. doi: 10.1126\/science.1251776. Este art\u00edculo es el de referencia para el modelo de evoluci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n de Brosnan y De Waaal.<\/p>\n\n\n\n
8.- Esta explicaci\u00f3n del altruismo basado en los genes compartidos fue expuesta brillantemente Richard Dawkins en su libro El gen ego\u00edsta<\/strong> (Primera edici\u00f3n en 1976: The Selfish Gene<\/em>. Oxford University Press. ISBN 0-19-857519-X<\/a>)<\/p>\n\n\n\n9.- El art\u00edculo citado es este: Horner V, Carter JD, Suchak M, de Waal FBM. Spontaneous prosocial choice by chimpanzees. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2011; 108:13847\u201313851. doi: 10.1073\/pnas.1111088108.<\/p>\n\n\n\n
10.- Es art\u00edculo es este: Proctor D, Williamson RA, de Waal FBM, Brosnan SF. Chimpanzees play the ultimatum game. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2013; 110:2070\u20132075. doi: 10.1073\/pnas.1220806110.<\/p>\n\n\n\n
11.- Los 6 pasos de la construcci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n es una propuesta original del autor de este blog a partir de la propuesta de De Waal sobre la aversi\u00f3n la falta de equidad de primer y segundo orden del art\u00edculo se\u00f1alado en la nota 7. Por cierto, Frans de Waal ha escrito libros e impartido numerosas conferencias hablando de este tema y por ello es un primat\u00f3logo reconocido. Pero, hasta donde yo se, todos los art\u00edculos cient\u00edficos sobre este tema con Frans de Waal como autor tambi\u00e9n hacen constar la coautor\u00eda de Sara Brosnan, la doctoranda a la que un mono le tir\u00f3 un trozo de pepino.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfExiste esa aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden en el mundo animal? \u00bfHay animales que hagan algo para que otros tengan lo mismo que ellos, sin ganar nada a cambio?<\/p>\n\n\n\n
La respuesta es que la aversi\u00f3n a la falta de equidad de segundo orden es mucho menos frecuente entre las especies animales capaces de cooperar que la de primer orden, pero al menos los chimpanc\u00e9s la muestran. En un experimento del Yerkes National Primate Research Center (9), de facilitaba a chimpanc\u00e9s una caja con 30 fichas, 15 verdes y 15 rojas, si escog\u00eda una roja y se la daba al experimentador \u00e9ste le daba un poco de comida, pero si la ficha era verde entonces le daba comida al chimpanc\u00e9 que hab\u00eda escogida la ficha y tambi\u00e9n a otro que estaba en una jaula contigua. Resulta que los animales escog\u00edan las fichas verdes con m\u00e1s frecuencia que las rojas. Adem\u00e1s, si el compa\u00f1ero llamaba la atenci\u00f3n del primer mono aumentaba a\u00fan m\u00e1s la elecci\u00f3n de las fichas verdes, pero si el compa\u00f1ero hacia gestos agresivos y de presi\u00f3n entonces disminu\u00edan a la frecuencia de elecci\u00f3n de estas fichas. Por lo tanto, la respuesta es s\u00ed, entre los primates al menos los chimpanc\u00e9s pueden realizar conducta prosocial y favorecer a otros sin que represente, aparentemente, ning\u00fan beneficio material inmediato.<\/p>\n\n\n\n
Hay una extensa investigaci\u00f3n sobre el aprendizaje del trabajo colaborativo en animales observado en situaciones experimentales. \u00c9ste consiste en que dos animales tienen que realizar una acci\u00f3n coordinada para obtener una recompensa, por ejemplo, tirar de una cuerda de forma simult\u00e1nea y al mismo ritmo para traer una bandeja con comida. Eso lo pueden aprender muchas especies animales como los elefantes asi\u00e1ticos o las t\u00f3rtolas, evidentemente tambi\u00e9n los simios. Pero los chimpanc\u00e9s y los monos capuchinos son capaces de pagar por el trabajo, cosa que no se produce en otras especies. \u201cPagar por el trabajo\u201d consiste en lo siguiente: si dos animales deben colaborar para obtener comida y s\u00f3lo se le recompensa a uno de ellos, entonces el no recompensado pierde inter\u00e9s en la tarea y no colabora. La soluci\u00f3n es que el animal que s\u00ed obtiene la recompensa, la reparta con su compa\u00f1ero, en el mundo animal eso es pagar por el trabajo de forma equitativa y solamente algunas especies de simios son capaces de hacerlo.<\/p>\n\n\n\n
En el Yerkes National Primate Reseach Center consiguieron adaptar el juego del ultim\u00e1tum para chimpanc\u00e9s, sin instrucciones verbales, pero con la misma din\u00e1mica y obtuvieron los mismos resultados; los chimpanc\u00e9s eleg\u00edan antes fichas de reparto equitativo que fichas que les beneficiaban s\u00f3lo a ellos (10).<\/p>\n\n\n\n
La evoluci\u00f3n del sentido de la equidad.<\/h2>\n\n\n\n
Resumiendo; hay algunas especies animales que han desarrollado la capacidad de cooperar en grupos no ligados por el parentesco como herramienta de supervivencia y adaptaci\u00f3n al medio. De entre todas ellas destacan algunas especies de primates, como los chimpanc\u00e9s o bonobos que forman grupos que cooperan para obtener comida, almacenarla y repartirla, as\u00ed como para protegerse mutuamente de peligros externos.<\/p>\n\n\n\n
Para comprender el desarrollo de la cooperaci\u00f3n necesitamos incorporar dos conceptos adicionales: la comparaci\u00f3n social<\/em> (Ver \u00bfPOR QU\u00c9 SON ODIOSAS LAS COMPARACIONES?<\/a>) y la empat\u00eda<\/em> (Ver \u00bfCOMPARTIR LAS EMOCIONES O COMPRENDER LAS EMOCIONES?<\/a>). Veamos ahora los diferentes comportamientos necesarios para llegar a una cooperaci\u00f3n de m\u00e1ximo nivel (Ver figura 1):<\/p>\n\n\n\n Es decir, a partir de los descubrimientos y argumentos de De Waal (11), podemos decir que los primates colaboradores han adquirido la capacidad de refrenar la b\u00fasqueda de la m\u00e1xima recompensa individual, detectar la falta de equidad y compensarla repartiendo. Adicionalmente, la disposici\u00f3n al reparto aumenta la reputaci\u00f3n del individuo generoso y le hace subir en la jerarqu\u00eda del grupo.<\/p>\n\n\n\n A la vista de lo expuesto podr\u00edamos decir que los chimpanc\u00e9s tienen principios morales, si entendemos como tal a normas de comportamiento que favorecen la cohesi\u00f3n del grupo. Pero la moral del chimpanc\u00e9 no proviene de la reflexi\u00f3n, ni del di\u00e1logo, no son principios pactados, tampoco son preceptos pol\u00edticos, religiosos o filos\u00f3ficos. La moral cooperativa del chimpanc\u00e9 es, ni m\u00e1s ni menos, que un rasgo de comportamiento que le ha proporcionado una ventaja adaptativa para sobrevivir en un nicho ecol\u00f3gico en particular en competencia con otras especies, es producto de la evoluci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins y Harvey Whitehouse del Instituto de Antropolog\u00eda Cognitiva y Evolutiva de la Universidad de Oxford (Gran Breta\u00f1a) publicaron en 2019 una investigaci\u00f3n (12) que presentaba 7 principios morales relativos a la cooperaci\u00f3n comunes a 60 culturas diferentes del todo el mundo y que los autores proponen como principios candidatos a ser valores universalmente compartidos. Estos principios se pueden ver en la tabla 1 y, quiz\u00e1s a la vista de lo expuesto, los firmar\u00eda un chimpanc\u00e9 si supiese leer.<\/p>\n\n\n\n Creo que se puede sostener que los humanos compartimos con los chimpanc\u00e9s, y probablemente con los bonobos, el principio moral de la cooperaci\u00f3n y, a la vista del conocimiento actual, por la misma raz\u00f3n: la selecci\u00f3n natural.<\/p>\n\n\n\n Pero, por otra parte, la moralidad humana es algo m\u00e1s que la moralidad del chimpanc\u00e9 debido a que los humanos disponemos del don del lenguaje que permite la construcci\u00f3n de realidades abstractas; adem\u00e1s con la evoluci\u00f3n cultural de las sociedades humanas, se han sofisticado las normas socialmente aceptadas. Un chimpanc\u00e9 puede cooperar con otro chimpanc\u00e9 concreto, que est\u00e9 presente, que lo conozca, lo vea y lo oiga; pero no con s\u00edmbolos que representen a un chimpanc\u00e9 o con la idea abstracta de otro chimpanc\u00e9. Esta percepci\u00f3n de lo concreto hace que la moral cooperativa del chimpanc\u00e9 se restrinja a su propio grupo y no a cualquier otro cong\u00e9nere desconocido. Por eso, cuando los humanos cooperan con otros humanos independientemente de su g\u00e9nero, raza, nacionalidad, religi\u00f3n, edad o cualquier otra caracter\u00edstica individual est\u00e1 llevando a la pr\u00e1ctica la moral espec\u00edficamente humana que tiende a buscar principios universales.<\/p>\n\n\n\n No obstante, en muchas ocasiones los humanos cooperan exclusivamente con su propio grupo y compiten con los otros grupos sociales. En estos casos, que desgraciadamente no son infrecuentes, los humanos nos comportamos como nuestros queridos y simp\u00e1ticos primos los chimpanc\u00e9s. Pero el desarrollo de estas ideas necesitar\u00eda otra entrada de este blog.<\/p>\n\n\n\n Agradezco a Pilar Carasa los comentarios y correcciones al texto de esta entrada y su apoyo para llevarla a cabo.<\/p>\n\n\n\n 1.- El art\u00edculo citado es: Brosnan, S., de Waal, F. Monkeys reject unequal pay. Nature<\/em> 425<\/strong>, 297\u2013299 (2003). https:\/\/doi.org\/10.1038\/nature01963<\/a>. Este experimento era una parte de la tesis doctoral de Sara F. Brosnan que fue dirigida por Frans de Waal.<\/p>\n\n\n\n 2.- Sara F. Brosnan despu\u00e9s del impacto de sus primeros estudios obtuvo una plaza como profesora en la Universidad Estatal de Georgia donde ha continuado su investigaci\u00f3n sobre equidad y cooperaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n 3.- Frans de Wall es un conocido experto holand\u00e9s en primates que se doctor\u00f3 en la Universidad de Utrecht y empez\u00f3 a trabajar en el zool\u00f3gico de Arhem en donde ten\u00edan la mayor colonia del mundo de chimpanc\u00e9s en cautividad. Fruto de ese trabajo fue su primer libro Pol\u00edtica de los Chimpanc\u00e9s<\/em>. Despu\u00e9s consigui\u00f3 una plaza en el centro de investigaci\u00f3n Yerkes de primate de la Universidad Emory en Atlanta (Estados Unidos), el centro puntero en investigaci\u00f3n sobre sobre la conducta de los primates. Ha escrito numerosos libros de divulgaci\u00f3n de sus investigaciones, todos muy amenos y f\u00e1ciles de encontrar en sus traducciones al espa\u00f1ol, y si el lector busca en Google podr\u00e1 hallar interesantes v\u00eddeos donde expone sus ideas fruto de la comparaci\u00f3n entre primates y humanos.<\/p>\n\n\n\n 4.- La Econom\u00eda experimental es una disciplina que se dedica a estudiar la toma de decisiones de las personas en situaciones que les pueden reportar beneficios o p\u00e9rdidas econ\u00f3micas, en realidad est\u00e1 a medio camino entre las ciencias econ\u00f3micas y las ciencias del comportamiento o sea la Psicolog\u00eda. Una metodolog\u00eda muy usada en este campo es plantear \u201cjuegos\u201d, es decir situaciones con unas reglas establecidas por el experimentador en la que varios jugadores deben escoger su estrategia sabiendo que las decisiones de cada uno de los jugadores influyen en los resultados de los otros. Muchas veces la situaciones son enga\u00f1osas o con intenciones ocultas para poder descubrir como las persona eligen sus estrategias. Hay una rama de las matem\u00e1ticas que es la teor\u00eda de juegos<\/strong> que se dedica a dise\u00f1ar modelos matem\u00e1ticos que derriban cu\u00e1l es la estrategia m\u00e1s racional, o sea que maximice los beneficios, en un juego.<\/p>\n\n\n\n En este texto en ingl\u00e9s hay una informaci\u00f3n completa: http:\/\/www.cdam.lse.ac.uk\/Reports\/Files\/cdam-2001-09.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n 5.- El juego del ultim\u00e1tum fue dise\u00f1ado por Werner G\u00fcth, profesor de la Universidad de Colonia (Rep\u00fablica Federal de Alemania) junto con dos estudiantes disc\u00edpulos suyos. El art\u00edculo donde se public\u00f3 es este: G\u00fcth, W, Schmittberger, R. & Schwarze,B. (1982) An experimental analysis of ultimatum bargaining. Journal of Economic Behavior & Organization,Volume 3, Issue 4, 367-388. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0167-2681(82)90011-7<\/a>.<\/p>\n\n\n\n 6.- Ver: Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, Herbert Gintis, and Richard McElreath. 2001. \u00abIn Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies.\u00bb American Economic Review<\/em>, 91 (2): 73-78. DOI: 10.1257\/aer.91.2.73<\/p>\n\n\n\n 7.- El art\u00edculo es \u00e9ste: Brosnan SF, de Waal FB. Evolution of responses to (un)fairness. Science. 2014 Oct 17;346(6207):1251776. doi: 10.1126\/science.1251776. Este art\u00edculo es el de referencia para el modelo de evoluci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n de Brosnan y De Waaal.<\/p>\n\n\n\n 8.- Esta explicaci\u00f3n del altruismo basado en los genes compartidos fue expuesta brillantemente Richard Dawkins en su libro El gen ego\u00edsta<\/strong> (Primera edici\u00f3n en 1976: The Selfish Gene<\/em>. Oxford University Press. ISBN 0-19-857519-X<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 9.- El art\u00edculo citado es este: Horner V, Carter JD, Suchak M, de Waal FBM. Spontaneous prosocial choice by chimpanzees. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2011; 108:13847\u201313851. doi: 10.1073\/pnas.1111088108.<\/p>\n\n\n\n 10.- Es art\u00edculo es este: Proctor D, Williamson RA, de Waal FBM, Brosnan SF. Chimpanzees play the ultimatum game. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 2013; 110:2070\u20132075. doi: 10.1073\/pnas.1220806110.<\/p>\n\n\n\n 11.- Los 6 pasos de la construcci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n es una propuesta original del autor de este blog a partir de la propuesta de De Waal sobre la aversi\u00f3n la falta de equidad de primer y segundo orden del art\u00edculo se\u00f1alado en la nota 7. Por cierto, Frans de Waal ha escrito libros e impartido numerosas conferencias hablando de este tema y por ello es un primat\u00f3logo reconocido. Pero, hasta donde yo se, todos los art\u00edculos cient\u00edficos sobre este tema con Frans de Waal como autor tambi\u00e9n hacen constar la coautor\u00eda de Sara Brosnan, la doctoranda a la que un mono le tir\u00f3 un trozo de pepino.<\/p>\n\n\n\n\n
Moral de chimpanc\u00e9 y moral humana.<\/h2>\n\n\n\n
Agradecimientos<\/h2>\n\n\n\n
Notas<\/h2>\n\n\n\n