![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/descarga.jpg\")
El mayor peligro para nuestro futuro es la apat\u00eda<\/em><\/strong> dijo Jane Goodall en 2002 (1). Lo crucial de esta frase es que la eminente zo\u00f3loga y defensora de las especies en peligro de extinci\u00f3n apela a las personas que son conscientes de la necesidad de hacer algo por la naturaleza, pero que no se deciden a pasar a la acci\u00f3n, y no muestra preocupaci\u00f3n alguna por los negacionistas. Creo que es una postura inteligente, no se preocupa de los enemigos de la naturaleza, sino de los amigos que no pasan de ser simples espectadores. Para combatir la apat\u00eda, lo importante no es alarmar y meter miedo, sino ofrecer confianza en la utilidad de las acciones. Una persona ap\u00e1tica ante el futuro del planeta no es una persona despreocupada, sino que cree que no se puede hacer nada. En esta entrada vamos a analizar los principios b\u00e1sicos de la Psicolog\u00eda relacionadas con el contexto social y la conducta colectiva que explican d\u00f3nde est\u00e1 la dificultad para pasar de la apat\u00eda a la confianza en las acciones para defender el planeta del cambio clim\u00e1tico y adoptar un estilo de vida basado en energ\u00edas sostenibles.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el Eurobar\u00f3metro 2021 (2), el cambio clim\u00e1tico es el problema m\u00e1s serio que afronta el mundo para el 18% de los europeos, junto a la propagaci\u00f3n de enfermedades infecciosas (17%), la pobreza (17%) y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica (14%). Pero, aunque no se considere el m\u00e1s importante, el 78% de los europeos creen que es una cuesti\u00f3n muy grave, como pasa, con ciertas variaciones, en los pa\u00edses del resto del mundo en los que, consistentemente, aparece como uno de los problemas m\u00e1s graves, aunque el m\u00e1s importante sea, seg\u00fan el pa\u00eds, la pobreza o la violencia (3).<\/p>\n\n\n\n Cuando se pregunta de qui\u00e9n es la responsabilidad de combatir el cambio clim\u00e1tico, los europeos responden que de los gobiernos nacionales (63%), de las empresas (58%) o de la Uni\u00f3n Europea (57%), mientras que los que piensan que es de cada uno de nosotros, no llega a la mitad (43%). Adem\u00e1s, la inmensa mayor\u00eda de los europeos creen que sus gobiernos no hacen lo suficiente ante el cambio clim\u00e1ticos (el 75%, en Espa\u00f1a el 82%), a la vez que declaran que han hecho algo para reducir el cambio clim\u00e1tico en los \u00faltimos 6 meses (64% de los europeos y el 76%, en el caso de los espa\u00f1oles). Para ser m\u00e1s espec\u00edficos, estas acciones son reducir y separar la basura en el 75% de los casos o reducir las bolsas de pl\u00e1stico, el 59%, o comprar electrodom\u00e9sticos de bajo consumo, el 42%. Pero las acciones m\u00e1s radicales como comprar coches el\u00e9ctricos (2%) o instalar paneles solares (8%) son minoritarias. O sea que la tendencia parece ser que consiste en hacer recaer la responsabilidad en los gobiernos, pero sin depositar la confianza y creer que nosotros mismos tenemos una menor responsabilidad pero que nos esforzamos en hacer algo (aunque en realidad son acciones muy b\u00e1sicas como separar basura).<\/em><\/p>\n\n\n\n Veamos otros datos (3), curiosamente los chinos est\u00e1n abrumadoramente convencidos (el 93%) de su gobierno cumplir\u00e1 con los objetivos de reducci\u00f3n de emisiones de carbono en 2050, como la mayor\u00eda de estadounidenses (51%) respecto de su gobierno, pero el 42% de los europeos lo cree en referencia a la Uni\u00f3n Europea. Dado que los esfuerzos de la Uni\u00f3n Europa son mayores que los de USA y China, vemos a mayor nivel de exigencia de la poblaci\u00f3n, menos optimismo. Dentro de Europa pasa los mismo, el 63% de los alemanes y el 67% de los austr\u00edacos piensan que sus pa\u00edses fracasar\u00e1n en los objetivos para 2050, mientras que s\u00f3lo lo piensan el 45% de los portugueses, el 55% de los italianos o el 58% de los espa\u00f1oles. No es de extra\u00f1ar que el 80% de los europeos est\u00e9n a favor de medidas m\u00e1s estrictas que impongan cambios en el comportamiento de las personas, aunque hay que destacar que este apoyo es menor (entre el 61 y 64%) en Holanda, Dinamarca, Alemania y Austria, pa\u00edses con una poblaci\u00f3n muy concienciada con el problema clim\u00e1tico, mientras que mucho m\u00e1s alto en Espa\u00f1a e Italia (81%) o Portugal (85%).<\/p>\n\n\n\n Resumamos, se ve el problema como grave, pero se cree que los gobiernos y empresas son los responsables, incluso, en muchas personas preferir\u00edan que se el gobierno les obligara a ser m\u00e1s respetuosos con el medio ambiente. Es necesario analizarlo psicol\u00f3gicamente, porque parece que la dificultad est\u00e1 en el grupo de personas que piensan: hay un problema, que lo solucionen \u201clos de arriba\u201d pero sin cambiar sustancialmente mi forma de vivir<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Cuando se plantea la apat\u00eda ante situaciones graves que reclaman acci\u00f3n, los psic\u00f3logos no podemos menos que recordar el efecto del espectador (bystanding,<\/em> en ingl\u00e9s). Este efecto fue descubierto a ra\u00edz de un hecho luctuoso ocurrido el 13 de marzo de 1964, cuando una mujer llamada Kitty Genovese fue atacada, robada y apu\u00f1alada hasta la muerte por un hombre en plena calle en Nueva York. Seg\u00fan las informaciones period\u00edsticas del momento, el ataque dur\u00f3 30 minutos y fue contemplado por 38 personas, de las cuales s\u00f3lo una grit\u00f3 y, peor a\u00fan, nadie hizo nada por impedirlo. Est\u00e1 noticia llam\u00f3 la atenci\u00f3n de los psic\u00f3logos sociales de la \u00e9poca que se preguntaron porque nadie hizo nada en una gran ciudad, cuando la ayuda a una v\u00edctima es una conducta b\u00e1sica compartida por la mayor parte de las culturas. En 1968, John M. Darley, de la New York University en aquella \u00e9poca, junto con Bibb Latan\u00e9, que entonces estaba en la Columbia University tambi\u00e9n de Nueva York, publicaron un estudio que dio respuesta a la cuesti\u00f3n. Realizaron un experimento en que los participantes o\u00edan a otra persona por un intercomunicador (en realidad, una grabaci\u00f3n) en un momento dado, el interlocutor fing\u00eda un ataque y se observaba si ante esa contingencia el participante abandonaba su cabina y avisaba al experimentador de que algo inesperado hab\u00eda ocurrido. Hab\u00eda 3 condiciones diferentes: algunos participantes pensaban que eran la \u00fanica persona que hab\u00edan o\u00eddo el accidente, otros que eran dos y otros que eran 4 personas las que participaban en la conversaci\u00f3n, pero si verse, solo a trav\u00e9s de micr\u00f3fonos y auriculares. Los resultados indicaron que cuando se cre\u00eda estar solo, el 85% de las personas avis\u00f3 que se hab\u00eda producido una emergencia. Cuando se cre\u00eda que estaban involucradas dos personas, fue el 62% el que respondi\u00f3 y cuando se cre\u00eda que eran 4, s\u00f3lo el 31% de las personas busc\u00f3 ayuda para atender a la v\u00edctima. Estos resultados se explicaron formulando el efecto espectador, es decir, cuando m\u00e1s personas est\u00e1n presenten, m\u00e1s se diluye la responsabilidad. Pero tambi\u00e9n juega un papel, al parecer, la ignorancia pluralista<\/em>, creer en privado una cosa (\u201cesto es una emergencia\u201d) pero suponiendo que el resto de los miembros piensan diferente puesto que no hacen nada. De esta forma los miembros del grupo act\u00faan en contra de sus creencias porque creen que el resto no lo ve as\u00ed, aunque no sea cierto. Y finalmente, tambi\u00e9n se puede explicar por el miedo a que el resto de los espectadores juzguen que nuestra intervenci\u00f3n no est\u00e1 siendo acertada (4).<\/p>\n\n\n\n Pues parece que estamos ante un efecto espectador de dimensi\u00f3n mundial 7.900 millones de personas contemplando el calentamiento del planeta y todos pensando: \u00bfPor qu\u00e9 tengo yo que hacer algo? El hecho de que se crea que quien puede hacer algo son los gobiernos no hace m\u00e1s que perpetuar el efecto espectador. Como en el caso de un robo, que si se cree que la polic\u00eda va a intervenir \u00bfPara qu\u00e9 voy yo a hacer algo? Para evitar este efecto espectador se necesita que cada persona crea que es indispensable y que se de cuenta que las otras personas tambi\u00e9n piensan los mismo que nosotros, aunque no se diga expl\u00edcitamente.<\/p>\n\n\n\n En el siglo XIX la mayor\u00eda de los m\u00e9dicos pensaban que enfermedades como el c\u00f3lera, la viruela o la s\u00edfilis ten\u00edan su origen en las miasmas <\/em>que eran las emanaciones f\u00e9tidas de la suciedad putrefacta contenida en los suelos y en las aguas. Pero el trabajo de Louis Pasteur, Robert Koch y Rudolf Virchow y otras muchas personas hizo que a principios del siglo XX, se empezara a imponer la teor\u00eda del germen que propugnaba que eran los microbios (virus, bacterias, protistas, hongos o priones) los que causaban esas enfermedades, llamadas infecciosas desde ese momento, y que estas enfermedades infecciosas se transmit\u00edan de personas enfermas a personas enfermas, a trav\u00e9s del aire, el agua u otras v\u00edas (5).<\/p>\n\n\n\n La teor\u00eda miasm\u00e1tica era falsa, pero proporcionaba una regla pr\u00e1ctica que no era mala del todo: si hay algo que huele mal, l\u00edmpialo porque puede provocar enfermedades<\/strong>. Con esta m\u00e1xima Florence Nightingale, la mujer ferviente defensora de la teor\u00eda miasm\u00e1tica que fund\u00f3 la enfermer\u00eda moderna, se pas\u00f3 buena parte de su vida intentando que los hospitales fuesen lugares limpios y demostrando que la limpieza salvaba vidas, pele\u00e1ndose con los m\u00e9dicos de la \u00e9poca, entonces eran todos varones, que al parecer eran poco, o nada, cuidadosos con la limpieza. Luego, con el advenimiento de la teor\u00eda del germen, se supo que no bastaba con la limpieza, sino que se necesitaba desinfecci\u00f3n, puesto que puede haber cosas limpias y que huelan bien pero que contengan microbios potencialmente malignos (6).<\/p>\n\n\n\n Pues bien, en el terreno la prevenci\u00f3n del cambio clim\u00e1tico, en mi opini\u00f3n particular, muchas personas est\u00e1n liadas con las miasmas y saben poco de los g\u00e9rmenes. Me intentar\u00e9 explicar, si un consumidor quisiera hacer que sus compras no contribuyesen al cambio clim\u00e1tico, podr\u00eda fijarse en los etiquetados de los productos y hallar\u00eda una serie de palabras atractivas que dicen que los productos son verdes, respetuosos con el medio ambiente, naturales, ecol\u00f3gicos, artesanales, biol\u00f3gicos y muchas otras cosas parecidas. Estas palabras junto con algunos colores, como el marr\u00f3n o el verde, y envoltorios, como los sacos de arpillera o el papel marr\u00f3n cl\u00e1sico, son muy importantes porque son se\u00f1ales inmediatas que influyen en la decisi\u00f3n, producen una sensaci\u00f3n de satisfacci\u00f3n por crear una atm\u00f3sfera ecol\u00f3gica o natural (efecto muy potente, como expliqu\u00e9 en la entrada anterior).<\/p>\n\n\n\n Pero el problema es que estas se\u00f1ales son muchas veces ambiguas, no siempre est\u00e1n claramente reguladas y, por qu\u00e9 no decirlo, en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n son directamente enga\u00f1osas. Por otra parte, resulta que nuestros conceptos son blandos, flexibles e interconectados (esto lo expliqu\u00e9 en la entrada: Prototipos mentales, o c\u00f3mo hacer simple la realidad compleja<\/a>), nuestra idea de lo natural est\u00e1 entrelazada con lo biol\u00f3gico y con el medioambiente y, mentalmente, se hace una amalgama de esos conceptos, aunque, en realidad, no todo sea lo mismo. Por ejemplo, hay productos artesanales, sin productos artificiales a\u00f1adidos, pero que siguen teniendo una huella de carbono alta (es decir que para producirlos se emite m\u00e1s CO2 que el que se recupera) y hay productos industriales y artificiales que son neutros respecto el carbono.<\/p>\n\n\n\n Es decir, si un comprador quiere adquirir productos respetuosos con el medioambiente, tal y como est\u00e1n ahora las cosas, s\u00f3lo se puede fiar de su olfato, en sentido figurado, para detectarlos, puesto que no se hace p\u00fablica informaci\u00f3n t\u00e9cnica y fiable de la huella de carbono de cada producto (que es el indicador objetivo de la calidad medioambiental de un producto). Esta falta de informaci\u00f3n puede llegar a que incluso muchas personas opten por actividades que creen que son las que menos contribuyen a las emisiones de CO2 cuando en realidad es lo contrario, por ejemplo, cuando se opta por hacer actividades tur\u00edsticas en espacios naturales alejados de las ciudades, que seg\u00fan como se haga puede producir m\u00e1s emaciaciones de CO2 que otras opciones de turismo m\u00e1s urbanizadas.<\/p>\n\n\n\n Por eso es necesario que la huella de carbono de todos los productos y actividades sea una informaci\u00f3n p\u00fablica y transparente y que se difundan el uso de los instrumentos que sirven para que cada uno pueda calcular la huella de carbono de sus actividades (4). Es lo mismo que pasa con el cuidado actual de la salud, est\u00e1 bien fijarse en las sensaciones subjetivas para saber si uno est\u00e1 sano o no, pero la informaci\u00f3n definitiva se basa en an\u00e1lisis y pruebas diagn\u00f3sticas objetivas que informan de estados biol\u00f3gicos invisibles incluso para el propio paciente, que son la base del diagn\u00f3stico. En los aspectos medioambientales, no podemos guiarnos por lo que parece natural, necesitamos datos, la huella de carbono en concreto, para guiar nuestras decisiones.<\/p>\n\n\n\n Es muy posible que, proporcionando esta informaci\u00f3n a los usuarios, s\u00f3lo informando, se pueda obtener un efecto positivo en el cambio de costumbres, de igual manera que cuando se proporciona informaci\u00f3n sobre los pasos dados cada d\u00eda, se motiva a caminar m\u00e1s, sin necesidad de dar m\u00e1s instrucciones. Disponer de informaci\u00f3n inmediata y fiable de las consecuencias medioambientales del comportamiento propio es, quiz\u00e1s, la fuente m\u00e1s potente de cambio.<\/p>\n\n\n\n En el terreno del etiquetaje sobre la huella de carbono, se delimita la responsabilidad de los gobiernos, empresas y poblaci\u00f3n. Los gobiernos deben legislar, las empresas deber ejecutar lo legislado y la poblaci\u00f3n con esa informaci\u00f3n deber\u00eda responsabilizarse de sus propias decisiones de consumo. La informaci\u00f3n en realidad aumenta la libertad del individuo, no al contrario.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Amos Tversky y Daniel Kahneman, dos psic\u00f3logos que revolucionaron la visi\u00f3n de la naturaleza humana especialmente en lo econ\u00f3mico y social, pusieron de relieve las falacias de razonamiento de damos por buenas y los sesgos cognoscitivos que se deslizan sin darnos cuenta en las tomas de decisiones (6). Uno de estos errores es la de la conjunci\u00f3n. Para ponerlo de relieve plantearon la siguiente sencilla conjetura a diferentes voluntarios que participaban en sus experimentos:<\/p>\n\n\n\n Linda de 31 a\u00f1os, soltera, simp\u00e1tica e inteligente. Se gradu\u00f3 en filosof\u00eda. Como estudiante, estaba profundamente preocupada por cuestiones de discriminaci\u00f3n y justicia social, y tambi\u00e9n particip\u00f3 en manifestaciones antinucleares.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 es m\u00e1s probable?<\/em><\/p>\n\n\n\n 1. Actualmente, Linda es cajera de banco.<\/em><\/p>\n\n\n\n 2.Actualmente, Linda es cajera de banco y participa activamente en el movimiento feminista.<\/em><\/p>\n\n\n\n Una mayor\u00eda, el 85%, de las personas contestaron que es m\u00e1s probable la 2, aunque es incorrecta des de un punto de vista puramente matem\u00e1tico porque siempre ser\u00e1 probable que una persona o situaci\u00f3n cumpla un solo criterio que cumpla dos a la vez. Esta respuesta incorrecta estaba guiada por la representatividad, como hab\u00eda sido activista es m\u00e1s representativo de la persona que lo siga siendo. Pero esto no es lo que se pregunta, aunque sea m\u00e1s probable que sea activista que cajera de un banco, siempre ser\u00e1 menos probable que cumpla las dos condiciones que cumpla una sola (7).<\/p>\n\n\n\n La falacia de la conjunci\u00f3n en la reducci\u00f3n de la emisi\u00f3n de gases efecto invernadero consiste en pensar que si se acompa\u00f1a este objetivo de otros objetivos sociales se ganar\u00e1n m\u00e1s seguidores, cuando en realidad es lo contrario. Intentar\u00e9 poner un ejemplo, imaginemos que se pretende que se de apoyo a un grupo de activistas que pretendan la sustituci\u00f3n de los combustibles f\u00f3siles por energ\u00edas renovables. El m\u00e1ximo apoyo a esta propuesta se conseguir\u00e1 cuando no se combine este objetivo con ning\u00fan otro, pero si, con el inter\u00e9s de captar m\u00e1s adeptos, se a\u00f1ade la conservaci\u00f3n de la naturaleza, el bienestar animal, la equidad social, el dise\u00f1o de las ciudades o la revitalizaci\u00f3n de las zonas rurales, forzosamente se tendr\u00e1 menos seguidores, porque se requiere estar de acuerdo con la conjunci\u00f3n de varios objetivos. Y no estoy diciendo que esos otros objetivos no sean valiosos, sino que la naturaleza humana es as\u00ed. Porque si se quiere implicar al m\u00e1ximo numero de personas en la lucha contra el calentamiento global, no se pueden poner condiciones, no se puede plantear que el conjunto de personas que adoptan un cambio de estilo de vida tenga que adem\u00e1s cumplir con otras condiciones y tengan que tener una ideolog\u00eda concreta.<\/p>\n\n\n\n Por eso la estrategia de la Organizaci\u00f3n de la Naciones Unidas es especialmente acertada, la lucha contra el cambio clim\u00e1tico es uno de los 17 objetivos de desarrollo sostenible que la ONU aprob\u00f3 en 2015 (8). A partir de entonces ha organizado conferencia y promovido tratados y acuerdos relacionados exclusivamente con este objetivo sin mezclarlo sin ning\u00fan otro de los 16. Por eso participan organizaciones y pa\u00edses de todo el mundo que llegan a cuerdos de m\u00ednimos, muy criticados por las actividades medioambientales, pero que consigue el m\u00e1ximo de adhesi\u00f3n precisamente por su transversalidad.<\/p>\n\n\n\n Ser respetuoso con el clima tiene que ser visto como un objetivo global, para personas de cualquier g\u00e9nero, edad, raza, orientaci\u00f3n sexual, religi\u00f3n o ideolog\u00eda, para todas las naciones, sea cual sea su nivel de riqueza y cultura. Incluso se tiene que incluir a todas las personas que actualmente viven de la industria basada en lo combustibles f\u00f3siles. Si no se intenta hacer conjunci\u00f3n con otros objetivos, se podr\u00e1 conseguir la m\u00e1xima adhesi\u00f3n a los esfuerzos por sustituir energ\u00edas f\u00f3siles por renovables. Imponer conjunciones para combatir el cambio clim\u00e1tico, es decir presuponer que se tiene que pensar de una determinada manera para ser un aut\u00e9ntico activista contra el cambio clim\u00e1tico, es reducir la cantidad de personas dispuestas a sumarse. <\/p>\n\n\n\n Amos Tversky y Daniel Kahneman tambi\u00e9n formularon la Teor\u00eda Prospectiva de la Toma de Decisiones y demostraron que en decisiones de car\u00e1cter econ\u00f3mico las personas no nos guiamos estrictamente por las ganancias o p\u00e9rdidas objetivamente esperables, sino que entran en juego principios psicol\u00f3gicos como el de la aversi\u00f3n al riesgo. Partiendo de evidencia emp\u00edrica, la teor\u00eda describe c\u00f3mo los individuos eval\u00faan las potenciales p\u00e9rdidas y ganancias. En concreto demostraron que los individuos son amantes del riesgo en el terreno de las p\u00e9rdidas y repudian el riesgo cuando se trata de ganancias.<\/p>\n\n\n\n Veamos un ejemplo:<\/p>\n\n\n\n Decisi\u00f3n 1: \u00bfQu\u00e9 prefieres? Recibir 900 \u20ac en el acto o participar en un sorteo de en el que tienes un 90% de probabilidades de ganar 1.000 \u20ac<\/em><\/p>\n\n\n\n Decisi\u00f3n 2: \u00bfQu\u00e9 prefieres? Perder 900 \u20ac ahora mismo o participar en un sorteo en el que puedes tienes un 90% de probabilidad de perder 1.000 \u20ac.<\/em><\/p>\n\n\n\n En la decisi\u00f3n 1, la mayor\u00eda de las personas muestran aversi\u00f3n al riesgo, es decir prefieren una cantidad menor pero segura a optar a una cantidad mayor, pero con el riesgo peque\u00f1o de perderlo todo.<\/em><\/p>\n\n\n\n En la decisi\u00f3n 2, la mayor\u00eda de las personas prefieren arriesgarse, es decir probar suerte y optar a una peque\u00f1a probabilidad de no perder nada, que aceptar la p\u00e9rdida segura pero menor <\/em>(9).<\/p>\n\n\n\n Apliquemos este principio al cambio clim\u00e1tico cuando se trata de ganar algo, preferimos tener el beneficio ahora y no arriesgarnos a perderlo todo por optar a algo mejor pero que no es seguro. Esto explica, por ejemplo, la buena aceptaci\u00f3n de los electrodom\u00e9sticos de menor consumo, el ahorro se percibe como una ganancia y aunque no sea agrande, como se percibe como segura, se adopta sin arriesgarse a otras opciones.<\/p>\n\n\n\n Pero otra cosa es perder dinero. Por ejemplo, el impuesto al carbono, es decir pagar una tasa en funci\u00f3n de las emisiones de efecto invernadero que genere un producto, con lo cual los productos no respetuosos con el clima ser\u00edan m\u00e1s caros. En este caso, pagar un impuesto es decir pagar m\u00e1s por lo mismo, es percibido como una p\u00e9rdida, por lo que se prefiere el riesgo. Esto significa no pagar el impuesto y agarrarse a la opci\u00f3n, poco probable, que sin pagarlo el problema se solucione igualmente.<\/p>\n\n\n\n El impuesto al carbono es una soluci\u00f3n que bastantes gobiernos quieren implementar para hacer m\u00e1s caros los productos que contribuyen al calentamiento global y, por lo tanto, disminuirlos. Pero el problema es que genera una gran resistencia entre la poblaci\u00f3n, el caso m\u00e1s llamativo ocurrido en Francia con la revuelta de los llamados chalecos amarillos contra el impuesto al carbono que hizo que el gobierno diera marcha atr\u00e1s, pero este caso no es el \u00fanico, el impuesto al carbon\u00f3 ha perdido diversos refer\u00e9ndums locales en diferentes pa\u00edses. El primer problema que surge con este impuesto es que como hay una gran propaganda sobre los males del uso de combustibles f\u00f3siles, los ciudadanos se preguntan \u00bfC\u00f3mo es que estos combustibles tan nocivos se pueden usar pagando algo m\u00e1s? Es como decir que uno puede desforestar bosques o maltratar animales si paga un impuesto. Naturalmente, la raz\u00f3n del impuesto es que absolutamente imposible prescindir ahora de los combustibles f\u00f3siles, pero desde de un punto psicol\u00f3gico es muy importante no dar mensajes contradictorios, la falta de informaci\u00f3n hace que el impuesto al carbono se vea incongruente.<\/p>\n\n\n\n Sara Maestre-Andr\u00e9s, Stefan Drews, y Jeroen van den Bergh del Instituto de ciencias y tecnolog\u00eda ambientales (ICTA) de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona, han estudiado en profundidad la percepci\u00f3n y la aceptaci\u00f3n de la tasa al carbono en el mundo y han constatado que, a pesar de todo, la aceptaci\u00f3n del impuesto va creciendo entre la poblaci\u00f3n. Es especialmente interesante descubrir cuales son las razones de las resistencias a estos impuestos y ver que no son resistencias irracionales, sino que est\u00e1n fundamentadas. Se percibe que las consecuencias de los impuestos al carbono son mayores para las personas con menos recursos, que incluso pueden perder su trabajo, y en cambio a las personas m\u00e1s ricas no les importa pagar un poco m\u00e1s, esto se ve injusto. Tambi\u00e9n se ha considerado que estos impuestos al carbono en algunos pa\u00edses como intromisi\u00f3n en la libertad individual y en otros pa\u00edses, no se conf\u00eda en que lo recaudado sea invertido convenientemente en proyectos medioambientales debido a la falta de transparencia (10).<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, desde un punto de vista psicol\u00f3gicos, los impuestos al carbono, y en general los medioambientales, se deben presentar como ganancias y no como p\u00e9rdidas y la principal v\u00eda es la transparencia y en mostrar que lo recaudado se invierte convenientemente en proyectos medioambientales.<\/p>\n\n\n\n Con lo expuesto hasta ahora, creo que est\u00e1 quedando claro que es necesario se acepten las regulaciones de las administraciones y se cambien los estilos de vida, a partir de la responsabilidad individual y en la convicci\u00f3n de la utilidad de esos cambios, y no solamente por obligaci\u00f3n legal. En otra entrada de este blog (La Norma Subjetiva: una ley no escrita que cuesta salt\u00e1rsela<\/a>), trat\u00e9 este tema concluyendo que las normas legales que no convencen a los ciudadanos s\u00f3lo se cumplen cuando se vigila y penalizan las infracciones; por el contrario, la norma subjetiva, que consiste en hacer lo que se cree que las personas significativas de tu grupo aprueban o consideran correcto, se cumple a rajatabla. La norma subjetiva se lleva a cabo especialmente cuando el yo colectivo (yo, como miembro de un grupo) se tiene presente, en cambio cuando prevalece el yo privado (yo, como individuo que se distingue del grupo), se tiende a ignorar la norma subjetiva.<\/p>\n\n\n\n El reto de adoptar nuevas conductas ha sido visto como un dilema social en el que los intereses particulares entran en contradicci\u00f3n con los intereses colectivos, como es el caso muy claro del uso de autom\u00f3vil particular con motor de gasolina. En este sentido se ha visto que este dilema depende de la motivaci\u00f3n, las personas m\u00e1s orientadas al inter\u00e9s propio (el yo privado) ser\u00edan m\u00e1s reticentes a adoptar estilos de vida respetuosos con el medio ambiente y la m\u00e1s orientadas al altruismo (el yo colectivo) se mover\u00edan en sentido contrario, puesto que no perseguir\u00edan estrictamente su propio inter\u00e9s sino los beneficios para el medio ambiente, para la comunidad (otras personas) o para las generaciones futuras. <\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la estrategia de apelar al inter\u00e9s propio, como ahorrar dinero o ganar aprobaci\u00f3n del grupo, puede ser tambi\u00e9n efectiva para promocionar el cambio de conductas como sostiene el joven profesor P. Wesley Schultz de la Universidad Estatal de California en San Marcos. Su propuesta, plasmada en el Modelo de la Implicaci\u00f3n con el Medio Ambiente (Model of Environmental Concern, en ingl\u00e9s) es que la opci\u00f3n, digamos, ego\u00edsta, aunque haya sido criticada por no estar implicada en el bien colectivo, tiene un gran potencial para conseguir un amplio cambio de conductas. Se basa para ello en estudios emp\u00edricos en los que demuestra que los mensajes altruistas s\u00f3lo convencen a las personas guiadas por yo colectivo, mientras que los mensajes basados en el propio inter\u00e9s son efectivos tanto para personas guiadas por su yo colectivo, altruistas, como para las personas guiadas por su yo privado, que act\u00faen en inter\u00e9s propio. El caso es ser persuasivo y demostrar que buscar el beneficio medioambiental tambi\u00e9n forma parte del inter\u00e9s propio\u00e7, es decir incluir los objetivos altruistas como otro beneficio particular m\u00e1s (11).<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, otros psic\u00f3logos sociales estudiosos de las conductas de protecci\u00f3n medioambiental, est\u00e1n convencidos que la \u00fanica manera que conseguir un cambio de estilo de vida que sea respetuoso con el medio ambiente es mediante el fortalecimiento del yo colectivo. Es el caso de Sebastian Bamberg, Jonas Rees y Maxie Schulte de la Universidad de Bielefeld en Alemania. Este grupo junto con otros grupos de acad\u00e9micos en Europa y USA, critican que se haya estudiado el cambio hacia estilos de vida sostenibles desde un punto de vista estrictamente individual, en funci\u00f3n de p\u00e9rdidas y beneficios para cada individuo. Llaman posici\u00f3n reformista<\/em> a las iniciativas que, como el modelo de Schultz, intentan demostrar que se puede inducir el cambio apelando a los intereses individuales de cada persona, mostrando que los intereses individuales tambi\u00e9n incluyen hacer frente al cambio clim\u00e1tico (12).<\/p>\n\n\n\n Bamberg y sus colaboradores reconocen que la posici\u00f3n reformista funciona y consigue efectos positivos, es decir se pueden obtener cambios de conductas apelando a los intereses de cada individuo. Pero reprochan a este punto de vista individualista que trabaja s\u00f3lo a corto plazo, produciendo cambios de conductas y no cambios sociales profundos y que fij\u00e1ndose s\u00f3lo en las acciones y decisiones individuales ignora que los individuos pertenecen y se identifican con grupos, formales o informales, que tiene sus normas subjetivas y su l\u00ednea de acci\u00f3n colectiva.<\/p>\n\n\n\n El punto de partida de este enfoque es el yo colectivo, es decir la Identidad Social, la identidad social significa que uno mismo se define como individuo como perteneciente a un grupo con el que se identifica y comparte objetivos y actitudes, es decir pertenece a algo m\u00e1s grande que uno mismo. A partir de aqu\u00ed, hay emociones basadas en el grupo, es decir emociones que se experimentan porque se pertenece al grupo y se comparten con el grupo, hay una acci\u00f3n colectiva, es decir acciones que las realizan todos los miembros del grupo y una eficacia percibida de estas acciones colectivas. En el cuadro tal se ven unos ejemplos de creencias, emociones y conductas desde un punto vista individual y colectivo.<\/p>\n\n\n\n Este enfoque colectivista es estimulante porque se basa en una idea optimista, que es que la evoluci\u00f3n de la especie humana nos ha hecho criaturas cooperadoras y, en este caso, la soluci\u00f3n a la crisis clim\u00e1tica es \u00fanicamente la cooperaci\u00f3n. Pero a la vez que estimulante tambi\u00e9n es un enfoque inc\u00f3modo porque lo que pretende es que los ap\u00e1ticos, a los que me refer\u00eda al principio de esta entrada, pasen a ser simpatizantes mediante la identificaci\u00f3n social pasen y, luego, lleguen a ser activistas mediante la acci\u00f3n colectiva y eso introduce la discusi\u00f3n, no ya en t\u00e9rminos de la psicolog\u00eda acad\u00e9mica, sino directamente pol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n La tendencia a la reducci\u00f3n disonancia cognitiva es un principio psicol\u00f3gico formulado por Leon Festinger en 1957 que a pesar del tiempo transcurrido no ha sido refutado, aunque si ampliamente completado. Cuando las creencias de una persona son disonantes con sus actos se trata de reducir esta discrepancia cambiando convenientemente las creencias. Por ejemplo, si una persona cree que es importante mantener la salud y por ello intenta dejar de fumar y no lo consigue, pues puede pensar que la incidencia para su salud no es muy importante porque fuma poco (13).<\/p>\n\n\n\n En el caso del cambio clim\u00e1tica creo que todas las personas informadas en profundidad sobre la cuesti\u00f3n est\u00e1n en estado de disonancia porque es muy dif\u00edcil, extremadamente dif\u00edcil, llevar una vida neutra en huella de carbono en todos los aspectos. Aunque no se quiera contribuir a las emisiones de CO2, se hacen viajes, se usan combustibles f\u00f3siles, etc. Para reducir esta disonancia mantener una buena imagen de uno mismo hay diversas v\u00edas, que son en realidad contraproducentes:<\/p>\n\n\n\n La necesidad de reducir la disonancia proviene de dos fuentes: de la ansiedad que provoca el alarmismo y de la creencia en la poca eficacia de lo que puede hacer cada uno. Por lo tanto, ante actitudes negacionistas y reductoras de disonancia la \u00fanica receta es informaci\u00f3n cient\u00edfica, eliminar el alarmismo y dejar claro que todo esfuerzo, aunque sea m\u00ednimo es imprescindible y \u00fatil.<\/p>\n\n\n\n Pero la otra manera de disminuir la disonancia entre actos y creencias es mantener las creencias y cambiar el comportamiento, y no debemos menospreciar la creatividad humana para hallar soluciones nuevas a dilemas complejos. Un ejemplo son los patinetes el\u00e9ctricos y otros artilugios el\u00e9ctricos, que han poblado en los \u00faltimos a\u00f1os las grandes ciudades (por desgracia, en especial las aceras). Ante los problemas relacionados con las emanaciones de Gases de Efecto Invernadero y tambi\u00e9n por razones de salud, el uso del coche privado se ha ido restringiendo en las grandes ciudades, en unas porque los ayuntamientos han tomado medidas y en otras porque, al no tomar medidas, el colapso circulatorio es tal que se ha vuelto imposible usar el coche privado. Las autoridades quiz\u00e1s se imaginaban unos ciudadanos desplaz\u00e1ndose en transporte p\u00fablico, andando o en bicicleta; mientras que los nost\u00e1lgicos del viejo modelo so\u00f1aban con que se pudiera ir en coche a todas partes como hab\u00eda sido siempre. Pues bien, ni una cosa ni la otra: el patinete. El patinete no ha sido una opci\u00f3n dise\u00f1ada sino surgida de la necesidad de reducir las emisiones de CO2 y mantener la autonom\u00eda individual \u00a1No todo se puede prever ni controlar!<\/p>\n\n\n\n En realidad, las personas somos inconsistentes y dependemos de las circunstancias y los contextos, podemos ser terriblemente individualistas o perfectamente altruistas, por eso necesitamos de tanto en tanto tener la sensaci\u00f3n de coherencia y reducir las disonancias y el resultado de estos equilibrios puede ser inesperado.<\/p>\n\n\n\n En la entrada anterior se concluy\u00f3 que la alarma y el catastrofismo no ayuda, sino todo lo contrario, a generar nuevos comportamientos respetuosos con medio ambiente. La alternativa es fomentar que los comportamientos respetuosos sean f\u00e1ciles, asequibles y proporcionen el convencimiento genuino e inmediato de que son \u00fatiles para mejorar el planeta.<\/p>\n\n\n\n En esta entra creo que se puede concluir que son tan esenciales la responsabilidad p\u00fablica (de gobiernos) y corporativa (de las empresas y comunidades), como la estrictamente individual. Hacer recaer la responsabilidad s\u00f3lo en los gobiernos y corporaciones o s\u00f3lo en los individuos, es un error. Ahora bien, sino est\u00e1 todo en sinton\u00eda, es decir que los intereses individuales coincidan con los colectivos, podemos ser optimistas (14) .<\/p>\n\n\n\n Para concluir algunas ideas generales que se desprenden de lo expuesto son:<\/p>\n\n\n\n Agradezco al Sr. Jan Brozinsky, emprendedor social y cultural, sus comentarios y opiniones que me han ayudado en el desarrollo de esta entrada y al Sr josep Ma Riba, empresario y cofundador de la plataforma ZEO (Zero Emissions Objetive) sus instructivas explicaciones sobre el objetivo de la neutralidad en las emisiones de Gases de Efecto Invernadero y su ejemplo de coherencia en su compromiso con el medio ambiente. <\/p>\n\n\n\n 1.- Aunque parezca extraordinario, Jane Godall s\u00ed dijo esto y est\u00e1 escrito en la revista Time en 2002. http:\/\/content.time.com\/time\/subscriber\/article\/0,33009,1003125,00.html<\/a> Me parece extraordinario porque en muchas ocasiones es imposible hallar evidencias de que las frases c\u00e9lebres que corren por las redes atribuidas a personas famosas, hubiesen sido dichas realmente por los autores. Aporto adem\u00e1s como evidencia una camiseta, no es una prueba acad\u00e9mica, pero es graciosa.<\/p>\n\n\n\n 2.- Desde 1973, las instituciones europeas encargan regularmente encuestas de opini\u00f3n p\u00fablica, el Eurobar\u00f3metro, en todos los Estados miembros de la Uni\u00f3n. Naturalmente, las opiniones sobre el cambio clim\u00e1tico constituyen un cap\u00edtulo importante del Eurobar\u00f3metro. Se puede consultar en: https:\/\/ec.europa.eu\/clima\/citizens\/support_en<\/a><\/p>\n\n\n\n 3.- Estos datos est\u00e1n extra\u00eddos de una encuesta mundial sobre el cambio clim\u00e1tico del European Investment Bank, que fue realizada por BVA Maket & Research consulting. Se puede ver aqu\u00ed: https:\/\/www.eib.org\/en\/surveys\/climate-survey\/4th-climate-survey\/skepticism-reduced-carbon-emission-targets.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n 4.- El art\u00edculo de investigaci\u00f3n original sobre el efecto espectador es: J. M. Darley & B. Latane. (1968). Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility. Journal of Personality and Social Psychology<\/a><\/em> 8<\/strong>, 377-383.<\/p>\n\n\n\n Ya en el siglo XXI se ha revisado el caso de Kitty Genovese, y se ha visto que en realidad se exager\u00f3 la inacci\u00f3n de los neoyorkinos, en realidad no hubo 38 espectadores, fueron menos y mientras que algunos intentaron avisar a la polic\u00eda, otros no lo hicieron porque s\u00f3lo oyeron gritos por casualidad, sin ver lo que suced\u00eda realmente. Parece ser que el caso se convirti\u00f3 en una par\u00e1bola de la insensibilidad de los ciudadanos de las grandes ciudades. El experimento de Darley y Letane s\u00ed que fue real, pero si se presenta acompa\u00f1ado de este hecho \u201creal\u201d capta la atenci\u00f3n de la audiencia con m\u00e1s facilidad, ver: Manning, R., Levine, M., & Collins, A. (2007). The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses. American Psychologist, 62, 555-562.<\/p>\n\n\n\n Esta exageraci\u00f3n de la realidad para impactar a la audiencia tambi\u00e9n ocurre con el cambio clim\u00e1tico, muchos activistas no pueden evitar la tentaci\u00f3n de exagerar la realidad para conseguir m\u00e1s atenci\u00f3n sobre el objetivo com\u00fan de evitar la crisis clim\u00e1tica. Es humano, pero no me parece bien, es contraproducente si se descubre que no se ha sido fiel a la verdad.<\/p>\n\n\n\n 5.- Para tener una visi\u00f3n completa del paso de la teor\u00eda miasm\u00e1tica a la del germen se puede leer el libro de Marcelo Lu\u00eds Urqu\u00eda, Teor\u00edas dominantes y alternativas en epidemiolog\u00eda. 2a ed mejorada. Se puede encontrar el libro en internet: http:\/\/capacitasalud.com\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/Teorias-dominantes-y-alternativas-de-la-epidemiologia.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n 6.- Sin duda Florence Nigthindale fue una mujer admirable que contribuy\u00f3 al progreso de la atenci\u00f3n sanitaria. Mark Bostridge en 2009 public\u00f3 una biograf\u00eda titulada, simplemente, Florence Nightingale<\/em> (Penguin Books, London). <\/p>\n\n\n\n 4.- La huella de carbono es el resultado de calcular la totalidad de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero generadas, directa e indirectamente, por una persona, un grupo, una organizaci\u00f3n, empresa o incluso un producto o servicio. La huella de carbono se mide en masa de CO2 equivalente (CO2e o CO2eq), dado que el CO2 es el gas m\u00e1s abundante, aunque no el \u00fanico, entre los Gases de Efecto invernadero. La importancia de conocer la huella de carbono radica en la posibilidad de saber con m\u00e1s certeza que actividades son m\u00e1s nocivas para el clima, y que acciones son positivas en reducir la emisi\u00f3n de Gases de Efecto Invernadero. Si no medimos de manera fiable la huella del carbono no hay manera de poder seleccionar las acciones que tengan mejor relaci\u00f3n entre coste y beneficio y cu\u00e1les compensan el exceso de emisiones. Algunas organizaciones como Greenpeace son firmemente partidarias de extender la medici\u00f3n de la Huella del Carbono y de hacerla p\u00fablica. Sin embargo, hay pocos avances. Esta medici\u00f3n es compleja y es cara, no se tiene claro qui\u00e9n la deber\u00eda pagar el coste de esta medici\u00f3n: \u00bfLas empresas? \u00bfEl consumidor? \u00bfLa administraci\u00f3n? Ni tampoco como certificar la veracidad de su publicidad (aunque ya hay empresas que ofrecen sellos \u201cecol\u00f3gicos\u201d) Y luego, hay que ver hasta d\u00f3nde llega la medida de los efectos directos y los indirectos, por ejemplo, pensemos en un litro de leche, si solo se calcula la huella directa se tendr\u00eda que tener en cuenta, principalmente, los combustibles y la electricidad asociados al cuidado de las vacas y a la obtenci\u00f3n y envasado de la leche. Pero si calculamos todos los efectos, tendr\u00edamos que ver la huella de carbono del pienso que se utiliza para alimentar a las vacas o para la fabricaci\u00f3n de los envases. Por otro, lado tambi\u00e9n habr\u00eda que calcular la huella de carbono del transporte, almacenaje y distribuci\u00f3n de la leche.<\/p>\n\n\n\n En resumen, la medici\u00f3n de la huella de carbono no progresa y mi impresi\u00f3n es que, si tuvi\u00e9semos estas medidas fiables, quiz\u00e1s se descubrir\u00eda que nuestras ideas sobre lo que es verde o no son correctas del todo.<\/p>\n\n\n\n Para saber la opini\u00f3n de Greenpeace sobre la huella de carbono se puede consultar: https:\/\/www.greenpeace.org\/mexico\/blog\/9386\/huella-de-carbono\/<\/a> y, para tener una visi\u00f3n completa, se puede consultar los consejos de Iberdrola, empresa energ\u00e9tica: https:\/\/www.iberdrola.com\/sostenibilidad\/huella-de-carbono<\/a>, y para ver lo que explica la administraci\u00f3n, en este caso el Minsiterio para la transici\u00f3n ecol\u00f3gica y el reto demogr\u00e1fico de Espa\u00f1a: https:\/\/www.miteco.gob.es\/es\/cambio-climatico\/temas\/mitigacion-politicas-y-medidas\/registro-huella.aspx<\/a><\/p>\n\n\n\n 6.- Amos Tversky y Daniel Kahneman son dos psic\u00f3logos que estudiaron la toma de decisiones bajo incertidumbre y el juicio de probabilidades especialmente en el contexto de la econom\u00eda. Demostraron claramente que la conducta humana no se rige exclusivamente por principios racionales. Empezaron a colaborar en 1969 hasta 1996, a\u00f1o en que Amos Tversky falleci\u00f3. Posteriormente, en 2002, Daniel Kahneman, fue laureado con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Econ\u00f3micas en memoria de Alfred Nobel<\/a> por haber integrado aspectos de la investigaci\u00f3n psicol\u00f3gica en la ciencia econ\u00f3mica. Es llamativo que Kahneman ganara este premio siendo psic\u00f3logo de profesi\u00f3n, por lo que err\u00f3neamente en algunas fuentes se le cita como economista. Tversky no pudo recibir el premio puesto que el Nobel no se otorga a t\u00edtulo p\u00f3stumo.<\/p>\n\n\n\n 7.- El sesgo de la conjunci\u00f3n se explica en: Tversky, A.; Kahneman, D. (1982). \u00abJudgments of and by representativeness\u00bb. In Kahneman, D.; Slovic, P.; Tversky, A. (eds.). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge, UK: https:\/\/doi.org\/10.1017\/CBO9780511809477.007<\/a><\/p>\n\n\n\n El 85% de los encuestados eligi\u00f3 la opci\u00f3n 2. Pero la probabilidad de que los dos eventos ocurran juntos (en \u00abconjunci\u00f3n\u00bb) es siempre menor a la probabilidad de que cada uno ocurra por separado. Tversky y Kahneman argumentan que la mayor\u00eda de las personas tienen este tipo de problemas, porque usan la representatividad heur\u00edstica para hacer estos juicios: La opci\u00f3n 2 es la m\u00e1s \u00abrepresentativa\u00bb. Si se razona con la representatividad se dir\u00eda: Es poco probable que sea una universitaria sea cajera de un banco y por otro lado es muy probable que sea una militante feminista. Por lo tanto, lo m\u00e1s probable ser\u00e1 la opci\u00f3n 2 (cajera y feminista), porque la 1 (s\u00f3lo cajera) es poco probable. Ve\u00e1moslo matem\u00e1ticamente, supongamos que la probabilidad de que sea cajera es muy baja, por ejemplo, p(cajera) ppppp= 0.05, o sea 5 de cada 100 veces, y que la probabilidad de que sea feminista es alta, p(feminista)= 0,95, 95 veces de cada 100. Si asumimos que son probabilidades independientes, es decir que el hecho que sea feminista no depende de que sea cajera y a la inversa, la probabilidad de la conjunci\u00f3n es igual al producto de sus probabilidades. Con esto tenemos, p(cajera) x p(feminista) = 0.05 x 0.95 = 0.0475, dado que 0,05>0,0475, vemos que es m\u00e1s probable que Linda sea una cajera de banco solamente que sea cajera y feminista.<\/p>\n\n\n\n 8.- La a ONU aprob\u00f3 la Agenda 2030 sobre el Desarrollo Sostenible<\/a>, que cuenta con 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible,<\/a> que incluyen desde la eliminaci\u00f3n de la pobreza, el hambre, salud, educaci\u00f3n, hasta el combate al cambio clim\u00e1tico, la educaci\u00f3n, la igualdad de la mujer, la defensa del medio ambiente o el dise\u00f1o de nuestras ciudades, la paz: https:\/\/www.un.org\/sustainabledevelopment\/es\/development-agenda\/<\/a><\/p>\n\n\n\n 9.- Tversky, A., Kahneman, D. (1981). The Framing of Decisions and the Psychology of Choice<\/a>. Science, New Series, Vol. 211, No. 4481. 453-458.<\/p>\n\n\n\n En la decisi\u00f3n 1 las dos alternativas tienen el mismo resultado: Opci\u00f3n segura: Ganar 900\u20ac. Sorteo: la ganancia es el resultado de multiplicar le premio por su probabilidad, es decir 1000 x (90\/100) = 900.<\/a><\/p>\n\n\n\n En la decisi\u00f3n 2 pasa lo mismo, las dos alternativas tienen el mismo resultado: Opci\u00f3n segura: Perder 900\u20ac. Sorteo: la p\u00e9rdida es el resultado de multiplicar la p\u00e9rdida por su probabilidad, es decir 1000 x (90\/100) = 900.<\/p>\n\n\n\n Es decir, el valor de las dos opciones es el mismo, pero cuando se habla de ganancias las personas tienden a evitar el riesgo, y cuando se habla de p\u00e9rdidas, se prefiere el riesgo (Es algo as\u00ed como \u201cde perdidos, al r\u00edo\u201d)<\/p>\n\n\n\n 10.- Muy recomendable estudio: Sara Maestre-Andr\u00e9s , Stefan Drews & Jeroen van den Bergh (2019). Perceived fairness and public acceptability of carbon pricing: a review of the literature, Climate Policy, 19:9, 1186-1204, https:\/\/doi.org\/10.1080\/14693062.2019.1639490<\/a><\/p>\n\n\n\n 11.- P. Wesley Schultz junto con Stefano De Dominicis y Marion Bonaiuto, de la Universit\u00e1 de la Sapienza de Roma, realizaron una ingeniosa serie de tres experimentos en los que demostraron esta hip\u00f3tesis, viendo que los mensajes pro ambientalistas que funcionan con personas orientadas a su propio beneficio, tambi\u00e9n funcionan con los altruistas, pero no al rev\u00e9s. Es \u00e9ste: De Dominicis S, Schultz PW and Bonaiuto M (2017) Protecting the Environment for Self-interested Reasons: Altruism Is Not the Only Pathway to Sustainability. Frontiers in Psychology. 8:1065. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyg.2017.01065<\/a><\/p>\n\n\n\n 12.- En este interesante cap\u00edtulo del libro Psychology and Climate Change<\/em> se puede ver un desarrollo completo de este punto de vista: Sebastian Bamberg, Jonas H. Rees, Maxie Schulte, 8. Environmental protection through societal change: What psychology knows about collective climate action\u2014and what it needs to find out En Susan Clayton, Christie Manning (Editores), Psychology and Climate Change<\/em>, Academic Press,2018,Pages 185-213, https:\/\/doi.org\/10.1016\/B978-0-12-813130-5.00008-4<\/a><\/p>\n\n\n\n 13.- Festinger, L. (1975). Teor\u00eda de la disonancia cognoscitiva. Instituto de Estudios Pol\u00edticos. (En ingl\u00e9s: Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press)<\/p>\n\n\n\n 14.- Existe una gran cantidad de iniciativas que aglutinan personas comprometidas con el medio ambiente des de un punto de vista optimista y proactivo. La plataforma ZEO, es un ejemplo: <\/p>\n\n\n\nNo depende de m\u00ed, depende de los gobiernos<\/strong>. <\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/europeanunion-survey-climatechange-most-serious-problem-map2021-1024x721.jpg\")
La responsabilidad compartida y el efecto espectador.<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Salir de las miasmas para llegar al buen etiquetaje.<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/climate-climate-change-architecture-the-greenhouse-effect.jpg\")
El menos es m\u00e1s del efecto Linda <\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
No es lo mismo m\u00e1s caro que menos barato<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
\u00bfAltruismo o inter\u00e9s propio?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Colectivismo-1024x576.jpg\")
La disonancia cognitiva clim\u00e1tica y los patinetes en las ciudades.<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/ciclos-patinetes-1024x576.jpg\")
Conclusiones.<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n
Agradecimiento<\/h2>\n\n\n\n
Notas<\/h2>\n\n\n\n