{"id":1503,"date":"2026-05-03T10:31:35","date_gmt":"2026-05-03T10:31:35","guid":{"rendered":"https:\/\/jfernandezcastro.com\/?p=1503"},"modified":"2026-05-03T10:31:35","modified_gmt":"2026-05-03T10:31:35","slug":"importan-las-palabras-o-importan-los-conceptos-una-reflexion-sobre-el-lenguaje-y-el-poder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jfernandezcastro.com\/?p=1503","title":{"rendered":"\u00bfImportan las palabras o importan los conceptos? Una reflexi\u00f3n sobre el lenguaje y el poder"},"content":{"rendered":"\n
Se suele afirmar que las palabras importan mucho porque crean marcos mentales, funcionan como instrumentos de poder \u2014capaces de coaccionar o persuadir\u2014 y dictan la acci\u00f3n (1). <\/p>\n\n\n\n
Pensemos por ejemplo en las siguientes expresiones: cambio, crisis o emergencia clim\u00e1tica; las tres se refieren al mismo hecho objetivo: el aumento sostenido de la temperatura media del planeta en los \u00faltimos a\u00f1os. Las tres son apropiadas, pero naturalmente no es lo mismo usar una que otra. Cambio invita a contemplar, crisis a preocuparse y emergencia a actuar (2). Parece que las palabras importan y no es de extra\u00f1ar que haya pol\u00e9micas y aut\u00e9nticas luchas por imponer ciertas palabras y por erradicar otras en el terreno de los medios de comunicaci\u00f3n, en la pol\u00edtica, en el arte y en la cultura. Pero el hecho de que las palabras creen \u201crealidad\u201d no significa que la realidad est\u00e9 formada s\u00f3lo por palabras, de igual manera que todos los perros son animales, pero no todos los animales son perros. Lo dir\u00e9 de otra manera, claro que las palabras importan, pero cambiar las palabras no cambia necesariamente la realidad. En las redes sociales, la idea de que cambiando las palabras se modifica el mundo ha alcanzado extremos absurdos: se censuran palabras prohibidas de forma automatizada, ignorando el contexto. Para burlar estos algoritmos, los usuarios recurren a sustituciones (como decir \u00abviol\u00edn\u00bb en lugar de \u00abviolaci\u00f3n\u00bb); los humanos captan la iron\u00eda, pero las m\u00e1quinas no.<\/p>\n\n\n\n\u00bfCaramelo o envoltorio? \u00bfPalabra o concepto?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
Ahora, voy a plantear una tesis contraria: las palabras son solo etiquetas; lo que realmente importa son los conceptos Las palabras en s\u00ed mismas son neutras; quienes no son neutras son las personas que las utilizan. Las palabras son en realidad envoltorios de conceptos que cambian con el tiempo, que van y vienen, que se desgastan por el uso o que pueden incluso usarse para envolver una cosa diferente.<\/p>\n\n\n\n
El ciclo del eufemismo y el insulto<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Veamos un ejemplo de la primac\u00eda del concepto sobre la palabra. Cuando la realidad que se intenta nombrar es inc\u00f3moda, como la discapacidad intelectual de un ser humano, se produce una oscilaci\u00f3n entre el eufemismo, \u201ces un poco cortito\u201d, y el insulto, \u201c\u00a1subnormal!\u201d. Para evitar tanto una denominaci\u00f3n peyorativa como una paternalista, se acu\u00f1\u00f3 subnormal, <\/em>t\u00e9rmino que comenz\u00f3 a utilizarse de forma oficial en Espa\u00f1a en la d\u00e9cada de 1960. En aquel momento se adopt\u00f3 como un tecnicismo respetuoso para sustituir t\u00e9rminos despectivos como cretino<\/em>, idiota<\/em> u oligofr\u00e9nico<\/em>. Parec\u00eda una descripci\u00f3n objetiva (por debajo de la media), pero r\u00e1pidamente se convirti\u00f3 en un insulto sonoro. Es decir, la palabra puede cambiar, pero las actitudes permanecen.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, incluso decir discapacitado<\/em>, el t\u00e9rmino que sustituy\u00f3 a subnormal, es percibido como una ofensa, siendo el t\u00e9rmino avalado por la ONU persona con discapacidad<\/em>. El problema no radica, pues, en la palabra, sino en su funci\u00f3n gramatical: el insulto surge cuando un atributo de la persona se convierte en un sustantivo que pretende definir la totalidad de su ser, cuando se toma la parte por el todo. El problema no es la palabra sino el concepto impulsado por la intenci\u00f3n de discriminar. <\/p>\n\n\n\n
El insulto surge cuando un atributo de la persona se convierte en un sustantivo que pretende definir la totalidad de su ser, cuando se toma la parte por el todo. El problema no es la palabra sino el concepto impulsado por la intenci\u00f3n de discriminar.\u00a0<\/strong><\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n
La carga peyorativa, por lo tanto, depende del uso y de la intenci\u00f3n. Tenemos el caso de maric\u00f3n<\/em>, un t\u00e9rmino despectivo que el colectivo gay se ha apropiado como s\u00edmbolo de orgullo en ciertos contextos. Igualmente, negro <\/em>es el nombre de un color y, seg\u00fan el marco, puede ser descriptivo u ofensivo. \u00bfDeber\u00edamos prohibir la palabra o deber\u00edamos prohibir el insulto? Lo relevante es la funci\u00f3n del habla: si se usa para pedir, negar, describir o agredir no la palaba se usa.<\/p>\n\n\n\n
Una lista provisional de conceptos enga\u00f1osos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Para no ser receptores espectadores pasivos del lenguaje, debemos identificar ciertos tipos de conceptos que se agazapan tras las palabras y que suelen ser utilizados para manipular y persuadir. Antes de empezar, solo una nota ling\u00fc\u00edstica: los significantes<\/strong> (para entendernos, las palabras) disponen de una denotaci\u00f3n<\/strong> (el significado literal del diccionario) y de connotaciones<\/strong> (la carga emocional que provocan). Mientras que la denotaci\u00f3n es, en t\u00e9rminos generales, com\u00fan a todos los hablantes de una lengua, las connotaciones pueden variar entre individuos y contextos. <\/p>\n\n\n\n\n<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
Vamos, ahora a ver algunos conceptos enga\u00f1osos:<\/p>\n\n\n\n
Los conceptos maleta<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Concepto maleta es un t\u00e9rmino acu\u00f1ado por Minsky en 2006 (4) para describir los conceptos en los que con una sola palabra se designan m\u00faltiples significados que, a menudo, son complejos y que est\u00e1n relacionados entre s\u00ed. Minksky sosten\u00eda que estas palabras son convenientes para la comunicaci\u00f3n cotidiana, pero provocan confusi\u00f3n cuando se quiere profundizar o llegar a conclusiones rigurosas porque el concepto, en el fondo, carece de una definici\u00f3n \u00fanica y precisa.<\/p>\n\n\n\n
Un concepto maleta t\u00edpico es el de la Inteligencia Artificial (IA). Si abrimos esa maleta nos encontramos con la rob\u00f3tica, el reconocimiento visual de patrones, el \u201cmachine learning\u201d, los algoritmos de selecci\u00f3n de contenidos, los modelos de lenguaje masivo (el chat GPT y otros) y muchas otras cosas. Si se dice, por ejemplo, \u201clos poderes p\u00fablicos deben regular el uso de la IA\u201d tenemos una frase con un significado claro y que se entiende. Pero si alguien dice que \u201cel dron est\u00e1 conducido por la IA\u201d y otra persona dice \u201cese texto est\u00e1 escrito por la IA\u201d, se est\u00e1 usando el mismo t\u00e9rmino para dos cosas diferentes, en un caso la rob\u00f3tica y el machine learning y en el otro los modelos masivos de lenguaje. Los modelos de lenguaje y la rob\u00f3tica est\u00e1n en la misma maleta de la IA pero no son lo mismo, si queremos ser precisos, mejor concretar y distinguir una cosa de la otra. Los conceptos maleta son \u00fatiles para resumir, pero no para analizar y reflexionar. Si queremos hacer esto \u00faltimo se deber\u00eda deshacer la maleta y clasificar su contenido de manera rigurosa.<\/p>\n\n\n\n
Otros ejemplos de conceptos maleta son la inteligencia, la pol\u00edtica, la literatura o el deporte. Todo el mundo entiende esas palabras, pero demasiado generales para concluir algo concreto, \u00fatil o pr\u00e1ctico.<\/p>\n\n\n\n
Los conceptos vac\u00edos<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Los conceptos vac\u00edos son t\u00e9rminos que carecen de un significado real: no tienen un contenido denotativo objetivo. En definitiva, no quieren decir nada. En realidad, operan casi exclusivamente en el plano de la connotaci\u00f3n: suenan bien, evocan emociones positivas y permiten que personas muy distintas se identifiquen con ellos, dando cada una el significado que m\u00e1s le conviene. Ernesto Laclau (1935\u20112014) teoriz\u00f3 que los conceptos vac\u00edos eran la base del populismo (5).<\/p>\n\n\n\n
Las frases publicitarias y los lemas electorales nos ofrecen un listado interminable de conceptos vac\u00edos y brillantes. Quiz\u00e1 el m\u00e1s memorable sea La chispa de la vida<\/em>, utilizado por Coca\u2011Cola entre 1972 y 1982 con notable \u00e9xito. No significa absolutamente nada, pero hace que todo el mundo se sienta bien al o\u00edrlo y pueda interpretarlo como quiera. A esto se suman otros lemas como Just do it<\/em>, Porque yo lo valgo<\/em>, Yes, we can<\/em>, Lo que importa, Espa\u00f1a en marcha, S\u00ed se puede<\/em>, y muchos m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Estos lemas son frases vac\u00edas: provocan emociones, pero no dicen nada concreto. Cuando se habla de t\u00e9rminos vac\u00edos, en realidad tambi\u00e9n se usan palabras que tienen significado, pero se emplean de forma tan amplia que pretenden representar una totalidad imposible de asumir en su plenitud. Es el caso de t\u00e9rminos como \u201cel pueblo\u201d, \u201cla justicia\u201d, \u201cla democracia\u201d, \u201cel progreso\u201d o \u201cel cambio\u201d. Son conceptos con los que resulta imposible no estar de acuerdo.<\/p>\n\n\n\n
Los conceptos vac\u00edos no se usan solo en la publicidad comercial o en la propaganda pol\u00edtica. Se utilizan, en general, para persuadir. Un ejemplo en el campo del deporte ser\u00eda recurrir a la expresi\u00f3n \u201cel ADN del club\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En resumen, hasta cierto punto los conceptos vac\u00edos son lo contrario de los conceptos maleta, que se caracterizan por tener un exceso de significados.<\/p>\n\n\n\n
Los conceptos zombi<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Los conceptos zombi son t\u00e9rminos cuya definici\u00f3n ya no encaja con la realidad actual, pero que sobreviven y siguen siendo utilizados. El t\u00e9rmino fue acu\u00f1ado principalmente por el soci\u00f3logo alem\u00e1n Ulrich Beck (1944\u20112015) a finales de los a\u00f1os noventa (6).<\/p>\n\n\n\n
Estos conceptos no sobreviven solamente por la inercia de su carga hist\u00f3rica y nost\u00e1lgica, sino tambi\u00e9n porque no se han desarrollado a\u00fan alternativas mejores para explicar el mundo. Por ello, los conceptos zombi se siguen usando de forma provisional hasta ser sustituidos por otros m\u00e1s adecuados. Se trata de conceptos que est\u00e1n \u201cmuertos\u201d \u2014porque ya no funcionan\u2014, pero siguen \u201cvivos\u201d en el uso cotidiano.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, existe inter\u00e9s en mantener estos conceptos en la medida en que ayudan al mantenimiento del statu quo<\/em>. Permiten que las instituciones contin\u00faen operando bajo l\u00f3gicas antiguas, aunque estas ya no encajen con la realidad. Tambi\u00e9n ofrecen seguridad cognitiva, ya que proporcionan una sensaci\u00f3n de orden y comprensi\u00f3n en un mundo que se ha vuelto ca\u00f3tico o dif\u00edcil de categorizar con las reglas anteriores.<\/p>\n\n\n\n
Algunos ejemplos de conceptos zombi son: clase obrera, nativos digitales, deporte amateur, No pain, no gain o correcci\u00f3n pol\u00edtica<\/em>. Todos ellos fueron t\u00e9rminos vivos, potentes y descriptivos de la realidad del tiempo en el que fueron creados, pero al cambiar la circunstancias han quedado relegados.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n se habla de ideas zombi para referirse a teor\u00edas de distintos \u00e1mbitos que han sido desacreditadas por la evidencia, pero que, sin embargo, siguen teniendo defensores. Es el caso de la supuesta quema de grasa <\/em>localizada, la teor\u00eda de las inteligencias m\u00faltiples o la econom\u00eda planificada mediante planes quinquenales.<\/p>\n\n\n\n
Los conceptos esencialmente pol\u00e9micos<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Los conceptos esencialmente pol\u00e9micos (En ingl\u00e9s se dice: Essentially Contested Concept<\/em>), son t\u00e9rminos complejos cuyo uso y definici\u00f3n generan disputas persistentes y justificadas, ya que no existe un consenso universal sobre su significado o aplicaci\u00f3n. Esta categor\u00eda de conceptos fue acu\u00f1ada por el fil\u00f3sofo y cient\u00edfico social escoc\u00e9s Walter Bryce Gallie (1912 \u20131998) en 1956. Estos conceptos son pol\u00e9micos no porque sean ambiguos o est\u00e9n mal definidos sino porque su significado depende de la ideolog\u00eda de cada hablante. Naturalmente los conceptos esencialmente pol\u00e9micos son hijos de la polarizaci\u00f3n (7). <\/p>\n\n\n\n
La propia naturaleza de estos conceptos es estar en disputa permanente. Democracia, libertad, arte, identidad o proceso son ejemplos de conceptos que son interpretados de formas diferentes, o hasta opuestas, en funci\u00f3n de la ideolog\u00eda o la nacionalidad o la cultura de cada hablante. En ocasiones se ponen adjetivos para diferenciar el punto de vista propio del del punto de vista de los antagonistas, como cuando se habla de la democracia aut\u00e9ntica<\/em> o de justicia social<\/em>. Algunos de estos conceptos son fruto espec\u00edfico de una ideolog\u00eda concreta y se usan como armas arrojadizas para poner en evidencia la disparidad de criterio con los adversarios; como por ejemplo: prioridad nacional, perspectiva de g\u00e9nero o autogobierno<\/em>.<\/p>\n\n\n\n
Reconocer los conceptos esencialmente pol\u00e9micos sirven evitar quedar atrapados por las connotaciones emocionales de las palabras y poder enfocar el di\u00e1logo entendiendo los conceptos y los puntos de vista de las otras personas. Una nota final, los conceptos esencialmente pol\u00e9micos pueden ser conceptos maleta, como democracia, o conceptos vac\u00edos, como Make America Great Again. <\/em><\/p>\n\n\n\n
Las palabras comadreja<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n
Las palabras comadreja (En ingl\u00e9s: Weasel Words<\/em>) no son conceptos, son palabras que modifican los conceptos. Las comadrejas, dicen, son capaces de chupar un huevo a trav\u00e9s de un mordisquito y dejar la c\u00e1scara intacta, se mantiene la apariencia de huevo, pero est\u00e1 vac\u00edo. Esta met\u00e1fora animal se le ocurri\u00f3 al escritor Steward Chaplin (1859- 1940) en el a\u00f1o 1900 (8).<\/p>\n\n\n\n
En concreto las palabras comadreja modifican conceptos s\u00f3lidos, manteniendo su apariencia de precisi\u00f3n para eludir compromisos reales, dejando la frase vac\u00eda de responsabilidad. Veamos un ejemplo: Estamos trabajando para ofrecer una soluci\u00f3n definitiva lo antes posible<\/em><\/strong> sobre el problema del transporte interurbano. Trabajar, soluci\u00f3n y definiivo son conceptos fuertes que emana decisi\u00f3n y confianza. Pero la comadreja \u201clo antes posible \u201cdeja abierto el lapso de tiempo puede ser desde un d\u00eda a cinco a\u00f1os. Se ha eludido el compromiso.<\/p>\n\n\n\n
Otros ejemplos:<\/p>\n\n\n\n
\n
Autoridad an\u00f3nima: Mucha gente dice… Se cree que…, Los expertos sugieren…<\/em><\/li>\n\n\n\n
Modificadores evasivos que se\u00f1alan una posibilidad que no se concreta si es una posibilidad remota o casi segura: Virtualmente, posiblemente, podr\u00eda ser, Ayuda a combatir la enfermedad, Hasta un 50% de descuento…<\/em><\/li>\n\n\n\n
Ambig\u00fcedad calculada: En la medida de lo posible. Dentro de un margen razonable.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
En definitiva, si encuentras una palabra comadreja en un texto l\u00e1nzalo a la basura. No se compromete a nada.<\/p>\n\n\n\n
Los MacGuffin<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Cuando el lenguaje abandona su funci\u00f3n informativa y se convierte en una excusa para movilizar masas o generar conflicto, entramos en el terreno del MacGuffin. Un MacGuffin no es un contenido sustantivo, sino un dispositivo motivacional<\/strong>. Activa comportamientos, genera expectativas y justifica decisiones, aunque su significado sea irrelevante o inexistente. No importa qu\u00e9 es ni c\u00f3mo funciona; lo \u00fanico relevante es que los actores implicados crean que merece ser perseguido. El t\u00e9rmino fue popularizado por el director de cine Alfred Hitchcock (1899\u20111980). Aunque la idea ya exist\u00eda en la literatura, Hitchcock le dio nombre y lo us\u00f3 hasta la saciedad en sus pel\u00edculas (9).<\/p>\n\n\n\n
Los MacGuffin son los tesoros que buscan los piratas, el bot\u00edn perdido del atraco que los malhechores intentan recuperar a\u00f1os despu\u00e9s, los tesoros de Indiana Jones, el collar de la reina de los mosqueteros, eso que buscan en 2001: Una odisea del espacio y a\u00fan no sabemos qu\u00e9 es o la venganza de Kill Bill.<\/p>\n\n\n\n
Pero no es s\u00f3lo un recurso de ficci\u00f3n, un MacGuffin es ese objeto que se le lanza a un perro en el parque para que lo coja y se lo devuelva al due\u00f1o y vuelta a empezar. No importa lo que sea el objeto, una pelota o un hueso de pl\u00e1stico, es un MacGuffin, lo importante es que el perro corre arriba y abajo. Las noticias diarias est\u00e1n llenas de MacGuffins para que nosotros corramos arriba y abajo. O si no, fij\u00e9monos en los mercados de fichajes millonarios del f\u00fatbol profesional. Una cl\u00e1usula de rescisi\u00f3n o un supuesto documento firmado funciona como MacGuffin, medios y aficionados debaten durante meses sobre su existencia, su cuant\u00eda o su validez. Sin embargo, si el jugador acaba march\u00e1ndose o qued\u00e1ndose por otros motivos, esa cl\u00e1usula desaparece del discurso. El concepto \u00fanicamente sirvi\u00f3 para sostener la atenci\u00f3n, alimentar la expectativa y movilizar emociones durante el proceso.<\/p>\n\n\n\n
Por desgracia, tenemos MacGuffins m\u00e1s dram\u00e1ticos en el mundo actual: El plan nuclear de Iran, los c\u00f3digos de las armas nucleares de USA, o en la pol\u00edtica local, las mociones de censura, las posibles convocatorias de elecciones. En el campo del show bussiness<\/em>, por ejemplo, los premios \u00f3scar. Excusas para discutir, tomar posici\u00f3n, discrepar o proponer, pero que en el fondo no son el meollo de los problemas.<\/p>\n\n\n\n
En todo caso, el MacGuffin no es un objeto ni una definici\u00f3n precisa, sino un concepto orientado a la acci\u00f3n: estructura motivaciones, fija metas provisionales y da sentido aparente a comportamientos individuales y colectivos.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Entender la tensi\u00f3n entre lo que una palabra dice y lo que evoca es el primer paso para recuperar el control sobre nuestra propia comunicaci\u00f3n. Tenemos que ir m\u00e1s all\u00e1 y no quedarnos en la superficie de las palabras y de sus connotaciones m\u00e1s evidentes y llegar hasta los significados y a las funciones de las palabas. Claro que para ello hay que pensar, si te animas a ello, querido lector, un consejo: apaga el m\u00f3vil por un rato.<\/p>\n\n\n\n
Notas<\/h2>\n\n\n\n
1.- La influencia de primac\u00eda las palabas sobre la realidad est\u00e1 presente en muchos fil\u00f3sofos del siglo XX. Por ejemplo, el fil\u00f3sofo austriaco Ludwig\u00a0Wittgenstein\u00a0(1889-1951), plante\u00f3 que los l\u00edmites de mi lenguaje son los l\u00edmites de mi mundo<\/em> (Tractatus Logico-Philosophicus, 1921). Michel Foucault (1926 \u20131984) y Jacques Derrida (1930 \u20132004) influyeron decisivamente en la idea de que el lenguaje no solo describe la realidad, sino que la produce. Foucault mostr\u00f3 c\u00f3mo los discursos organizan saberes y pr\u00e1cticas sociales, mientras que Derrida subray\u00f3 la inestabilidad del significado y el poder constitutivo de las palabras. Ambos fil\u00f3sofos contribuyeron a desconfiar de la noci\u00f3n de una realidad independiente del lenguaje que la articula y a sospechar que detr\u00e1s de la realidad aparentemente pl\u00e1cida siempre se esconden mecanismos de poder.<\/p>\n\n\n\n
2.- Emergencia clim\u00e1tica fue la palabra del a\u00f1o para los editores el prestigioso diccionario de la Oxford University Press en 2009).<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/3aea21f2-cd1c-4faf-9570-41859d26240b-910x1024.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/jfernandezcastro.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Designer-1-1-683x1024.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n